Going fast pollutes. Very topical now, with the high temperatures.
Your telephone can track your speed.
Have an app track your speed and publish/share your ‘scores’. High speeds score less and low speeds score more. In order to prevent gaming it the app gives a ping to the central server every minute to confirm that it runs properly. The gaps that appear ask for an explanation, like ‘update/backup of phone’ or ‘battery empty’. Actually, those can perhaps also be confirmed by the app based on the condition just before and after the gap. Like 1% battery life or an operating system with a lower level. Airplane mode switched on at an airport and off at another after so many hours makes it easy to calculate the speed in between.
Those who do most commutes by bicycle and take the train to travel will score good. But driving on the highway and taking flights will score bad.
This might also favour slow trains against those high speed trains, which also pollute more.
Any takers? There is probably some government grant or a donation from a climate action fund available to fund the development of it.
Prisoners and unemployed poor people can win big time in this game. The ultra rich are the absolute losers with their private jets and fast cars. Perhaps there should be an extra metric for how much you travelled. Those who travelled at 20km/h for most of the day, like those travelling the world by bicycle, will then be ranking high.
Er is een advertentiecampagne van de toerisme-industrie: ANVR, KLM/Transavia, Corendon en TUI. De vliegtaks die Nederland volgend jaar invoert is hoger dan die in andere EU-lidstaten en dus verscheen de website gelijkevliegtaks.eu met een advertentiecampagne op de socials, bijvoorbeeld Facebook om mensen boos te maken en ze te lokken:
Die zielige Nederlandse toeristen moeten meer betalen bij vertrek in Nederland dan elders!
Maar het is een heffing die afhankelijk is van de afstand. En Schiphol heeft via KLM veel verre bestemmingen, zeker gezien het achterland, dus een verstandige zet om toch maar ‘iets’ te doen, beter dan niets.
De onderzoeksresultaten van het daar genoemde ‘ANVR Publieksonderzoek‘ door Panel Markteffect tussen 5 en 10 september 2025 is wel interessant wat spin en framing betreft.
Als vliegtickets in Nederland duurder worden door verdere verhoging van de vliegbelasting dan overweeg ik vaker vanuit België of Duitsland te vliegen.
Met andere woorden, Nederland ‘verliest’ klanten aan de buurlanden en dat is dan oneerlijk of schadelijk ofzo. Maar het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid heeft het onderzocht en dat effect is heel beperkt. Wikipedia vat het zo samen:
De herinvoering en verhoging van de vliegbelasting hebben er niet toe geleid dat Nederlandse reizigers massaal kiezen voor vluchten vanaf luchthavens in België of Duitsland. Het overgrote deel van de Nederlanders kiest nog steeds voor een vertrek vanaf een Nederlandse luchthaven. Ook is het niet zo dat inwoners van België en Duitsland de Nederlandse luchthavens mijden: het aandeel is vergelijkbaar met dat van voor de coronapandemie. Wel zijn er lokale verschillen, met name bij kleinere regionale luchthavens.
En ga maar na, niet zo vreemd. Want je moet ervoor naar België of Duitsland over land. Dat is alleen een alternatief als je aan de grens woont, want anders is de waarde van de omweg al meer dan de heffing. Naast dat je kiest voor vliegen om het gemak. Omrijden naar een ander vliegveld is juist geen gemak. Ook kunnen de buitenlandse vliegvelden niet veel capaciteit overnemen van Schiphol, naar Bali via Frankfurt? De capaciteit van Schiphol wordt voor een groot gedeelte ook gebruikt door overstappers, dus die vliegen sowieso niet om. En die worden niet getroffen door de vliegtaks!
Overigens gaat het alleen om de vliegers die ver gaan vliegen, meer dan 2.000 kilometer. De meeste vluchten zijn in de buurt binnen Europa en die worden niet getroffen, volgens RTL Nieuws.
Miljoenen Nederlanders betalen vliegbelasting. Dit jaar haalt de overheid bijna 800 miljoen euro op aan vliegbelasting. Vind je dat de opbrengst van de vliegbelasting gebruikt moet worden om vliegen schoner te maken?
Ook weer een misrepresentatie. De vliegindustrie wil de opbrengsten naar zich toe harken om het vliegen schoner te maken. Dat kunnen ze nù al door veel duurdere, kunstmatige kerosine te tanken. Maar dat doen ze niet. Gaan ze dat dan plots wel doen? Ze zullen eerder vliegtuigen ermee aanschaffen die zuiniger en stiller zijn. Want daar kunnen meer passagiers in mee zodat ze meer winst per vlucht kunnen maken. Die vluchten zijn immers de eenheid die kosten veroorzaakt (personeel, vliegtuig, rechten op een slot). Met zo’n ‘milieumaatregel’ kunnen ze dan meer winst maken. Iets meer dan de ongeveer 1 à 2 euro per ticket nu, hopen ze. Dat is de enige manier om te groeien die kan opschalen. Bezuinigen op de andere kosten proberen ze al jaren met volle kracht. Is dat dan beter voor het milieu? Er wordt dan niet minder gevlogen.
Vliegen wordt voor de gewone Nederlander te duur als de bestaande vliegbelasting verder stijgt.
Hiermee wordt gesuggereerd dat vliegen iets gewoons is waar je recht op hebt. Vakantie is vliegen. Maar de meeste Nederlanders gaan niet vliegend op vakantie maar met de auto. Daarnaast wordt het ook niet veel duurder voor vliegen op de korte afstand. Als Nederlanders al vliegen is dat voor stedentripjes enzo. Deze taks is daar nou juist niet voor.
Het verhogen van de vliegbelasting helpt het klimaat niet als mensen gewoon vanaf vliegvelden in België of Duitsland vliegen.
Maar dat gaat ook niet gebeuren. Het treft de mensen die vaak de planeet over vliegen voor de lol. Die zijn de grootste milieubelasting. Een kleine groep is daarvoor verantwoordelijk. Als die belast worden dan doen ze dat iets minder. Ze gaan dan plots via België of Duitsland maar sparen wat langer door voor ze weer genoeg hebben voor de volgende verre reis. Overigens zijn de Nederlanders die vanaf Schiphol vliegen in een minderheid ten opzichte van alle overstappers die niet betalen. Ik vraag me af of er dan ook passagiers zijn die een ultragoedkope vlucht naar een vliegveld elders in Europa nemen (waar dan ook) om daar vandaan een KLM-vlucht te nemen. Terug naar Schiphol om alsnog die verre vlucht te nemen maar dan zonder die €70,86 vliegtaks. Het geeft aan dat de vliegtaks ook niet heel hoog kan worden, want dan wordt dat een realistische optie voor meer. Het beste zou natuurlijk zijn om gewoon kerosine te belasten.
Vliegvakanties vanuit Nederland moeten ook voor mensen met een kleinere portemonnee toegankelijk blijven.
Oh, zielig! Maar nee, deze taks treft die minderheid van rijke veelvliegers die als klein groepje verantwoordelijk zijn voor disproportioneel veel vervuiling zonder dat te voelen. Als er af en toe een enkeling is die familie bezoekt aan de andere kant van de wereld dan is de belasting ten opzichte van het hele ticket weinig. Het is voor hen een heel incidentele uitgave waar ze jaren en jaren voor hebben gespaard. Die vliegbelasting zal ze niet weerhouden de reis te maken, ze zullen langer moeten doorsparen.
Als ik vliegbelasting betaal, moet dat geld worden gebruikt om vliegen minder vervuilend te maken.
Variant op de tweede vraag. Herhaling is als reclametechniek nodig om een boodschap erin te hameren.
De vliegbelasting verhogen is goed, ook als de vervuiling er niet minder van wordt.
En dit is nog een variant. Maar dan met de subtekst dat de vliegbelasting de vervuiling niet zal verminderen. Desondanks is 25% het toch eens met de stelling. Ze trappen er niet in.
Vandaag sta ik op verschillende manieren in twee kranten met als doel de autonormativiteit te bestrijden.
In NRC met een ingezonden brief in reactie op een orthopedagoog die aan autonormativiteit lijdt en in Het Parool met dat het nog lastig zal worden om de parkeergarage bij De Dam weg te krijgen.
Ik kreeg een vragenlijst van de NPO: Helemaal oneens, Oneens, Niet eens/ niet oneens, Eens, Helemaal eens, Weet niet waren de opties.
De publieke omroep draagt bij aan meer verbinding in de samenleving (brengt mensen samen)
Of je nu van diepgaande journalistiek, cultuur of ontspanning houdt, de publieke omroep heeft voor ieder wat wils
De informatievoorziening van de publieke omroep is betrouwbaar
De publieke omroep brengt mij met hun aanbod/programma’s op ideeën en inspireert mij
Ik voel dat de publieke omroep er ook voor mij is en aansluit bij mijn leefwereld
Bij de publieke omroep komen mensen met verschillende politieke voorkeuren aan het woord
De programma’s van de publieke omroep worden volledig onafhankelijk van politiek Den Haag gemaakt
De publieke omroep laat verschillende geluiden horen die in de samenleving leven
Wat zou je het meeste missen als de publieke omroep er morgen niet meer zou zijn?
Hoe onbelangrijk of belangrijk vind je onderstaande type aanbod/programma’s voor de publieke omroep? Helemaal oneens, Oneens, Niet eens/ niet oneens, Eens, Helemaal eens, Weet niet waren de opties.
Kennis & Educatie (zoals De Slimste mens, Keuringsdienst van Waarde, Het Verhaal van Nederland)
Kindertelevisie (Jeugdjournaal, Klokhuis, Zin in Zappelin)
Documentaires
Cultuur (zoals Volle Zalen, Beste Zangers, Maestro)
Talkshows (zoals Eva, Café Kockelman, Pauw & De Wit)
Amusement (zoals Wie is de Mol, Heel Holland Bakt)
Reizen (3 op reis, Reizen Waes, Floortje naar het einde van de wereld, Ruben langs de Zuid-Chinese zee)
Sport (zoals WK Voetbal, Tour de France, Studio Sport, Olympische Spelen)
Nederlands Drama & Series (zoals Oogappels, Flikken Maastricht, Dag & Nacht)
Real life (zoals Ik Vertrek, Boer zoekt Vrouw, Dreamschool, Down the Road)
Nieuws, actualiteiten en achtergronden (zoals Journaal, Nieuwsuur, NOS Stories, Boos, Pointer, PowNews)
Humor/satire (Even tot Hier, Sluipschutters, Klikbeet, Dit was het nieuws)
Nationale evenementen/herdenkingen (Koningsdag, Bevrijdingsdag, Keti Koti, Nationaal aftelmoment)
In hoeverre vind je deze onderdelen onbelangrijk of belangrijk voor de toekomst van de publieke omroep? Dat de publieke omroep…
verschillende geluiden laat horen die in de samenleving leven
mij met hun aanbod/programma’s op ideeën brengt / inspireert
er voor mij is en aansluit bij mijn leefwereld
voor ieder wat wils biedt
bijdraagt aan meer verbinding in de samenleving
mensen aan het woord laat met verschillende politieke voorkeuren
onafhankelijk is van politiek Den Haag
een betrouwbare informatievoorziening heeft
Waar moet de publieke omroep meer aandacht aan besteden om volgens jou relevant te blijven?
Het bereiken van jongere generaties De programma’s van de publieke omroep moeten nog toegankelijker gemaakt worden voor iedereen, denk aan slechtzienden, doven/slechthorenden of mensen die de Nederlandse taal niet goed kennen Samenwerking met Youtubers, influencers en andere makers die niet uit het directe netwerk van de publieke omroepen in Hilversum komen De publieke omroep kan een leidende rol nemen in het controleren en duiden van AI-gegenereerd nieuws, om nepnieuws en desinformatie zo veel mogelijk te voorkomen Betere beschikbaarheid van het aanbod op digitale platforms zoals NPO Start, maar ook Youtube, social media en eventueel streamingdiensten als Netflix, Disney+, etc. De publieke omroep moet laten zien wat er in de wereld gebeurt De publieke omroep moet me aan het denken zetten De publieke omroep moet laten zien wat er in Nederland leeft Anders, namelijk…
We willen graag weten hoe belangrijk je het vindt dat de publieke omroep meer direct contact heeft met het Nederlandse publiek. Denk hierbij aan mogelijkheden om vragen te stellen aan makers, deelname aan opnames, of bijvoorbeeld online gesprekken met programmamakers, of publiek meer op te zoeken door het land in te gaan.
Hoe zie jij de rol van de publieke omroep als het gaat om contact met het Nederlands publiek? De omroep moet hier meer aandacht aan besteden. De omroep hoeft hier geen speciale rol in te spelen; het uitzenden van programma’s is voldoende. Ik heb hier geen mening over.
Wat is verder nog belangrijk voor jou, dus hoe kan de publieke omroep verbeteren of in de toekomst relevant blijven? Heb je suggesties, wensen of opmerkingen?
Op maandag 8 juni stond een reactie van mij op het coalitieakkoord in Het Parool. Met gratis GVB tot 16 jaar zouden tieners mogelijk wel eens minder op de fatbike kunnen gaan fietsen.
Ervoor stond een brief met bezwaren ertegen. Maar het is niet zo dat ov-gebruikers minder bewegen. Je moet veel lopen, staan en rennen als ov-gebruiker. Daarom kiest men vaak liever de fiets, is gemakkelijker (en brengt je tot aan je bestemming).
Omdat een fiets comfortabeler is denk ik ook niet dat de kinderen met rijke ouders voor het GVB kiezen. Teveel gedoe. Een mooie fiets is dan aantrekkelijker. Uiteindelijk zullen vooral de kinderen die grote afstanden moeten afleggen voor het ov kiezen. En die zitten er nu ook al in waarschijnlijk. Wel is het dan een vorm van inkomenssteun voor ouders. Het zal rijke ouders dan minder bereiken omdat hun kinderen niet of nauwelijks het gvb gebruiken. Maar al die andere wel. En zonder dat ze hoeven te vrezen voor een toeslagendrama.
Kinderen met rijke ouders in de tram is overigens ook niet erg, denk aan de uitspraak:
“A developed country is not a place where the poor have cars. It’s where the rich use public transportation” zei Colombia’s President Gustavo Petro – als burgemeester van Bogotá.
Met rijke kinderen in het ov is het normaler om het ov te nemen. En het is al bepaald niet goedkoop in Amsterdam. Dat zeg ik ook eigenlijk met mijn briefje.
Stop dat het een share.google-adres wordt, waardoor ook niemand kan zien waar het adres in die link van is.
Hoe?
De 5 rode pijlen in de 4 bijgevoegde plaatjes wijzen aan waar je moet zijn:
1. tik ‘Google’ uit de icoontjes van apps (pijl 1) 2. tik je profielfoto rechtsboven aan (pijl 2) 3. tik ‘Instellingen’ (pijl 3) 4. tik ‘Andere instellingen’ (pijl 4) 5. tik ‘Links naar webpagina’s inkorten’ naar uit (pijl 5)
Dank u, namens velen!
Bonustip. In een webadres kunt u een vraagteken en alles er na weglaten. Is korter, fijner.
