Meneer Petities
Een tijdje heb ik via Twitter de hint van de sneak preview in bioscoop Kriterion verspreid en daarna welke film het was en de beoordeling van het publiek. Want na de sneak kan je aangeven hoeveel je het geeft op een schaal van 1 t/m 5.
De @kriterionsneak tweets staan nu hier en het bijbehorende account heb ik nu gewist.
Mijn rolmodel als het gaat over mobiliteit is toch wel James Bond. Hij is meester in het overschakelen tussen modaliteiten, hij springt van een rijdende trein op een sneeuwscooter. Zijn missie is belangrijker dan de lak van zijn Aston Martin of 2CV. Daar denk ik dan aan als ik vanuit Amsterdam op station Laan van NOI in een GreenWheels spring om naar een kantorenterrein iets voorbij Zoetermeer te rijden.
De klantenservice van MyWheels is het equivalent van Q. Ze leggen mij geduldig uit hoe al die gadgets werken in het allernieuwste model dat ik bij ze mag huren.
Ook voel ik me vaak een autorecensent zoals Bas van Putten die steeds weer nieuwe pogingen van de auto-industrie om met iets goeds te komen vergelijkt met de Volvo 740 als ideaal. Overigens vond ik het verschil met toen hij de fiets pakte opmerkelijk. Hij schreef ontroerende jeugdherinneringen omdat er over de fiets niet zoveel te schrijven is. Zoals de provo’s in 1965 al zeiden. “Een fiets is iets, maar bijna niets.“
Terwijl ik me verplaats ben ik me ervan bewust dat ik ‘olifantenpaadjes‘ maak. Of dat nu met de trein naar Griekenland is of te voet in de Jordaan. Enerzijds omdat ik me een weg baan door onbegaanbaar terrein, anderzijds omdat anderen dat pad dan kunnen volgen. Zo wordt het pad steeds breder en makkelijker te gebruiken. Een bus midden op de dag wordt mogelijk net niet wegbezuinigd omdat ik geteld werd als passagier.
De zelfopgelegde beperking is dat ik het doe zonder een auto te bezitten. Dat bespaart geld en geeft vrijheid. Soms is de kortste weg dan wel om een auto te huren, maar in veel gevallen doe ik dat niet omdat ik een goedkopere route met het ov weet en ik ondertussen kan werken. Net zoals de energie bij een elektrische of hibride auto bij het remmen terug gaat naar de batterij, zo gaat ov-tijd bij mij ook niet verloren. Er zijn teksten die ik tòch vroeg of laat gelezen of geschreven moet hebben, maar in de auto kan dat niet.
Belastingregels veranderen ten gunste van durfkapitaal? Op een bijeenkomst van internet-startups die twijfelden om naar de VS te gaan voor toegang tot kapitaal riepen de door wijblijven.tech uitgenodigde sprekers een beeld op van Europese investeerders die liever rentenieren na de verkoop van hun onderneming en Amerikaanse investeerders die, binnen een groepje gelijken, verslaafd zijn aan het herhaaldelijk gokken op nieuwe bedrijven.
Beide investeringen zijn bevredigend en prettig voor de investeerder. Wat de eerste groep kan verleiden om niet (met alles) te rentenieren maar ook te gaan gokken is apart gezet durfkapitaal met dat label dan niet te belasten. Maar alleen als het gebruikt wordt om mee te gokken op innovatieve start-ups. Het grootste deel van zo’n investering zal zijn weg terugvinden in de lokale economie via het loon van de werknemers van die startups die hier werken en belasting betalen.
Een enkele keer heeft de investeerder geluk en goed gegokt. Het plezier is dan al verzilverd voordat de fiscus langskomt. De investeerder kan gelijk pochen over dat bruto succes. En als het rendement gelijk weer opnieuw wordt ingezet op de roulettetafel met durfkapitaal, moet dat dan ook onbelast blijven. Als durfkapitalisten onbelast kunnen blijven gokken is dat de effectiefste manier om hun kapitaal weer te laten werken. Dat geeft ze meer plezier dan het zomaar in de Schatkist zien verdwijnen. Het rendement daarvan (hoe hoog ook, maatschappelijk gezien) is abstract en geen eigen prestatie.
Reinder Rustema – Amsterdam
UPDATE Ah, er is nu ook een petitie: https://vliegwiel.nl/ met als verzoek:
Wij roepen u daarom op om:
Eerder vroeg ik me af ‘welke maatregelen kan je nemen tegen overtoerisme?’
Het lijkt erop dat mijn voorstel niet mogelijk is omdat de gemeente sinds de jaren 90 niets meer te zeggen heeft over welke winkels of horeca zich waar mag vestigen. Dat is nu bij de Bedrijven Investeringszones terechtgekomen.
Dat hoorde ik van de leider van het protest tegen het overtoerisme in Amsterdam. Gisteren demonstreerden ze voor het eerst. De gemeente doet te weinig is de kritiek, slechts het draaien aan knopjes. Wat dan wel?
Een coffeeshopverbod voor buitenlandse toeristen. Het lastige daarvan is dat het tot meer straatverkoop zal leiden. Dat schijnt nu al een probleem te zijn. Of het miljoenen toeristen scheelt betwijfel ik. De helft van de toeristen rijdt met de auto naar Amsterdam en komt onderweg heel veel provinciestadjes tegen met coffeeshops, als ze er niet al zelf wonen. Tòch komen ze naar Amsterdam. De aantrekkingskracht wordt niet alleen door coffeeshops bepaald, het is het totaalpakket: de reputatie, de Wallen, de coffeeshops, etc.
Plak de prostitutieramen op de Wallen af met folie. Maar dan zullen er wel ramen komen die erop lijken. De prostitutie-ervaring door tegen betaling zo’n authentiek peeskamertje te bezoeken. Daar mag je dan tegen betaling foto’s van elkaar nemen bijvoorbeeld. De folie om de ramen af te plakken zal wel foto’s van modellen laten zien die doen alsof ze achter de ramen staan. Het belang van de toeristische industrie is er groot genoeg voor en het ondergraaft niet fundamenteel de aantrekkingskracht van Amsterdam.
De beschrijving van de uitwassen van het overtoerisme geven meer houvast lijkt me. De woningnood is er eentje. Panden verhuren aan toeristen is lucratiever. Maar juist dat is al ingeperkt door de gemeente. De woningnood blijft hoog want er zijn veel mensen die graag in Amsterdam willen wonen. Ook zonder toerisme zijn er in het hele land te weinig woningen.
“Die drukte. Het gaat altijd door, elke dag, het hele jaar door. ’s Avonds is het daar altijd druk. Je moet je door de mensenmassa heen worstelen om thuis te komen.” Daar zou mijn voorstel een antwoord op zijn. Als je inwoners niets te bieden hebt kan je de tent sluiten.
“Mensen eten op straat, nou, vréten op straat. En laten van alles achter. Ja, het is gewoon smerig.” Dat is iets waar ze in Brugge bijvoorbeeld veel minder last van hebben. Daar kan je doorgaans zitten als je iets te eten koopt. Zouden de toeristen dat doen, dan heb je veel minder afval en viezigheid. Het afval blijft dan (kostenpost) voor de ondernemer om af te voeren. Dat zou misschien met wetgeving mogelijk te maken zijn. Ook fastfood tenten mogen dan dus niets voor take-out verkopen, alleen ter plekke consumeren.
Ook is er de kritiek dat “de stad wordt uitgehold en haar karakter verliest.” Dat is de meest fundamentele kritiek lijkt me. Toerisme is een parasitaire activiteit, maar als de gastheer ziek wordt en overlijdt dan kan de parasiet ook niet overleven. Het lijkt me ook in het belang van de toeristische sector dat Amsterdam geen open luchtmuseum wordt, maar in ieder geval is dat een legitiem belang van de inwoners.
Dan kom je toch weer uit bij mijn voorstel, dat ondernemers de locals moeten bedienen en dat moeten bewijzen. Misschien toch naar de wetgever om die wetgeving die in de jaren 90 kennelijk nog bestond weer terug te krijgen.
Komende week staat verkeersveiligheid weer op de politieke agenda. Er komen ambtelijke stukken, de cijfers over 2023 zijn bekend en er zou een commissievergadering over zijn. Alleen de minister moet bij het plenaire debat over de begroting zijn, dus dat is verplaatst naar februari.
Wat mij opvalt is de gestage stroom lokale petities die over verkeersveiligheid gaan. In 2024 zijn er 42 begonnen:
| jan | feb | mrt | apr | mei | jun | jul | aug | sep | okt | nov | dec |
| 1 | 0 | 3 | 3 | 11 | 2 | 6 | 1 | 8 | 3 | 3 | 1 |
In het FD staat een analyse met zorgen over KLM. Ondanks dat veel KLM-vliegtuigen vol zitten en de vliegtickets duurder zijn dan vroeger heeft KLM het financieel moeilijk. Ook komt er een interessant weetje naar buiten. Het moederbedrijf in Parijs verwacht vanaf 2026 een verhouding tussen winst en omzet van 8%. Terwijl het over dit jaar waarschijnlijk de 3% net niet haalt.
Die flinterdunne marge is ook niet aan de Staat te verkopen bij een volgende bedelronde lijkt me. Want het meeste onheil komt van buiten en treft de concurrentie dus ook. Het FD noemt personeelstekorten, duurdere materialen, vertraagde levering van vliegtuigonderdelen en omvliegen wegens oorlog. Maar die concurrentie komt niet bedelen bij de belastingbetaler om steun.
Het belangrijkste smoesje om te bedelen zal dus waarschijnlijk worden dat KLM de vloot moet verjongen. Die sprookjesvliegtuigen die stiller en schoner zijn moet KLM kopen beweert ze al lange tijd. Als de Staat nou garant staat dan lukt de financiering daarvan wel. Die nieuwe kisten zijn nodig als technologische fix om de overlast voor de omwonenden te verminderen en krimp op Schiphol mogelijk te maken zal ze deze coalitie wijsmaken. Er kunnen meer passagiers mee per vliegtuig immers.
Voor activisten is het dus de opdracht om politiek en burgerij uit de droom te helpen. Stillere vliegtuigen maken het verschil niet en meer passagiers vervoeren per vliegtuig zal echt geen krimp opleveren. Laat staan dat het duurzamer wordt. Het rendement per passagier stijgt dan wel iets, maar het vermindert de vervuiling niet want KLM moet groeien om te overleven.
Maar er is een oplossing! Help KLM niet maar stop KLM. U gelooft toch graag in de kracht van de vrije markt? Het hoofdkantoor in Parijs zal wel maatregelen nemen en KLM uitkleden. Met een faillissement zijn die dure KLM-piloten als kostenpost kwijt te raken. Transavia neemt met goedkopere piloten in de huidige slots van KLM de lucratiefste bestemmingen als lijnvluchten over van KLM en Air France. Ten koste van het naar Schiphol harken van overstappers. Minder kosten, minder vluchten, minder gezeur over Schiphol maar meer rendement.
Het merk KLM zal waarschijnlijk wel bij de curator opgekocht worden door AFKLM. Om later weer eens op de Transavia-vluchten buiten Europa te plakken als uit marktonderzoek blijkt dat dergelijke nostalgie duurdere tickets kan rechtvaardigen. Hoewel ik het betwijfel of genoeg consumenten voor dezelfde vlucht met een ander logo meer geld over hebben.
Lees ook Ties Joosten over de slechte financiële situatie van KLM. In zijn boek De Blauwe Fabel schrijft hij ook dat KLM vaak in de problemen komt en dan uiteindelijk altijd komt bedelen bij de Nederlandse Staat.
In FD van 29 november is de KLM-baas aan het klagen dat de havengelden van Schiphol met wel 80% stijgen. “Dat is ongekend in de wereld.” Dat lijkt heel apart, maar dat komt natuurlijk omdat KLM jarenlang Schiphol het mes op de keel zette om de tarieven niet te verhogen. Ten koste van onderhoud en lange termijninvesteringen. Vroeg of laat komt dat terug en moet de rekening alsnog betaald worden. En dan klagen over die grote stijging plots.
De noodkreet van moslima Meryem Kilic-Karaaslan vorige week circuleert sindsdien op sociale media om bijval te oogsten. “Links mompelt wat en zwijgt dan” als moslims gediscrimineerd worden, merkt ze terecht op.
Door de ontkerkelijking is het belang van godsdienstvrijheid een abstract concept geworden. Het vergt enige intellectuele inspanning om discriminatie op religie ook te veroordelen: ‘oh ja, dat hoort er dan ook bij!’
Stap je bijvoorbeeld over van de moslimgemeenschap naar de queergemeenschap dan wordt jouw als individu in vrijheid gekozen identiteit verdedigd en eventuele discriminatie bestreden. Sterker nog, als het als anti-moslim uit te venten is dan zal zelfs extreem rechts nog voor je opkomen.
Het valt niet mee om vroom en deugdzaam te zijn in een individualistische seculiere wereld. Je krijgt er absoluut niet de waardering voor die je zou verwachten en die hier in de vorige eeuw ook normaal was. Gedraag je je extreem braaf en vroom, met vijf keer per dag bidden, moskeegang, vasten, hoofddoek en wat niet al, dan werkt het eerder tègen je. Het vergt alleen maar mèèr intellectuele moeite voor de seculiere linksen om voor je op te komen.
Maar bij antisemitisme is er geen twijfel, dat is zo vanzelfsprekend fout dat het bij seculieren uit het hele politieke spectrum een goed geïnternaliseerde reflex is ertegen te ageren.
UPDATE: Een dag later kwam er al een reactie:
Tsja, natuurlijk gaat het me om links, dat was de aanleiding van de brief. Ik beweer niet dat leden van de queercommunity niet gediscrimineerd worden en dat de brede gemeenschap ze verdedigt. Maar politiek links doet dat doorgaans wel, zijn ze aan hun ideologie verplicht. Extreemrechts doet dat ook zeker niet consequent. Tenzij ermee een slag in de richting van de islam uitgedeeld kan worden, dan staan ze evengoed vooraan om dat te doen. Extreemrechts buiten Nederland is nog weer anders, maar daar heb ik het ook niet over.
Ook zijn er geen religieuze obstakels of iets dergelijks wat links betreft om deel uit te maken van de queercommunity, je bent vrij om daar als individu een keuze in te maken. Overigens heb ik het over deel uitmaken van die gemeenschap, niet over je seksuele oriëntatie. Die hoeft niet per se gelijk te zijn aan lid zijn van de gemeenschap.
Natuurlijk is je seksuele oriëntatie minder een keuze dan een religie wat seculier links betreft. Die religie kies je of werp je even makkelijk weer af. Dat maakt het concept godsdienstvrijheid òòk lastiger om te begrijpen en verdedigen voor seculier links. Het is niet iets waar je aan vast zit. Discriminatie op grond van kenmerken waar je niks aan kan doen, dat is onrechtvaardiger dan discriminatie op grond van een jas die je even makkelijk uit kan doen om een club binnen te komen.
In Het Parool vandaag aandacht voor een nepsite die de politie heeft opgezet om mensen aan te leren niet zomaar bij een webshop te bestellen. Dat heb ik netjes gedaan, maar toch kreeg ik van de site van NewRebels slechte service. Ik kocht een tas.
In een Italiaanse trein had een passagier haar rolkoffer naast zich in het gangpad gezet. De tas paste er niet langs, dus tilde ik die op. Maar niet hoog genoeg ofzo en door haar koffertje aan te stoten verloor ik mijn grip en greep ik ‘m aan een hengsel en trok ‘m omhoog. En het scheurde uit.
Lijkt me een gevalletje slecht product. Ze moeten leren de hengsels beter te verstevigen. Terug ermee.
Maar ruilen bleek alleen mogelijk als je het artikel nog niet in gebruik had genomen. Slechte service.
De uitgescheurde tas heb ik zelf maar provisorisch gerepareerd met tape en naald en draad. Op de plek van dat hengsel is de tas nu sterker dan ie was. Geen ‘New Rebels’ meer voor mij dus.
Bij deze is er een recensie van New Rebels op het web bijgekomen, zoals ik de klantenservice heb toegezegd.
De ‘Agenda Autoluw’ is afgesloten met een evaluatie. Het gebruik van de modaliteiten staat in detail in een ‘monitor‘. Die agenda was een lijst voornemens om Amsterdam autoluwer te maken. Het was al niet erg ambitieus en uiteindelijk is het min of meer nagekomen.
Kenmerkend van de eindevaluatie is dat het meer ging om ‘verleiden’ dan ‘verbieden’. Dat kan de gemeente makkelijker (proberen), want het kost alleen maar geld of regels. Dus meer huurauto’s, meer huurfietsen, toegankelijker bus- en tramhaltes, gratis met kinderen in het ov, taxiritjes voor bejaarden door vrijwilligers, fietsbezit en -gebruik bevorderen bij immigrantenkinderen, p+r in de regio, aangepaste infrastructuur (fietsstraten, verkeersfilters).
Wat dat laatste betreft is kleinschalig begonnen met verbieden. Intelligente toegang met cameracontrole, bijvoorbeeld bij de Sloterweg en de Laan van Vlaanderen in Nieuw-West. Dat leverde al gelijk veel ophef op. Het experiment van een afsluiting van de Weesperstraat was ook een rigoreus verbod en leverde òòk veel weerstand op. Ook het ‘palenproject’ in de Jordaan leverde ophef op en is zelfs (tijdelijk?) terug gedraaid. Netto is er dus beperkt wat camerahandhaving bijgekomen.
De logistieke sector heeft wel met meer verboden te maken gekregen. Maar die worden anders verdedigd. Om de kades en bruggen te beschermen. Ook hier werkt camerahandhaving, hoewel er wel belachelijk veel ontheffingen worden verleend. Kortom, de gemeente is erg toegeeflijk. Moet die zware vrachtwagen echt de stad in? Oh, maar dan kan het met een ontheffing. In plaats van: pech! Doe maar een uitvinding om het mogelijk te maken. Eigenlijk staat er in de evaluatie: kom met duidelijke verboden. “De markt vraagt om eenduidig beleid voor de lange termijn zodat zij kan investeren (…)”. We zagen het ook bij het invoeren van een strengere milieuzone per 1 januari 2025. Ondernemers beginnen te piepen dat ze hun vieze bestelbus niet kunnen vervangen. Terwijl er al een decennium over wordt gepraat. Ook zijn er natuurlijk weer verzachtende maatregelen. De ondernemers die wel investeerden vinden het terecht oneerlijk als ze daar niet voor beloond worden. Hun concurrenten die de kat uit de boom keken moeten failliet gaan.
Het ergste is dat de olifant in de kamer niet genoemd wordt en achteraf gezien ook ontbrak in de Agenda Autoluw. Wordt ook totaal niet genoemd in de ‘Monitor Autoluw‘ wat de situatie vertekent. Want de taxi veroorzaakt belachelijk veel autoverkeer. Kannibaliseert op gewenste modaliteiten, criminogeen van nature en een notoire verkeersovertreder. Handhaving op straat is per definitie moeilijk en er komen veel taxi-ondernemingen bij.
Wel goed is dat er parkeerplaatsen zijn opgeheven en er een plafond op parkeervergunningen zit. Dat is geen snoeihard verbod, maar onzichtbaar wordt zo het parkeren bemoeilijkt. Dat wachtlijsten voor een vergunning groeien merken mensen niet echt. Minder parkeerplaatsen levert ook geen grote protesten op als het niet met een ‘big bang’ gebeurt maar mondjesmaat. Bijvoorbeeld bij een mooie herinrichting van de openbare ruimte (Nieuwezijds, Van Woustraat).
Wat wel met een ‘big bang’ is ingevoerd is de 30km/u als maximumsnelheid. Dat communiceerde ook lekker. Overigens kwamen er niet heel veel 30km/u straten bij om de eenvoudige reden dat praktisch alle woonstraten al 30km/u zones waren. Het gaat vooral om allerlei zogenaamde gebiedsontsluitingswegen (kaartje), heel erg gewenst. Maar dan net weer niet alle, want dat doet weer teveel pijn, levert protesten op en is niet goed te handhaven. Denk aan een Van Diemenstraat, Weesper- en Wibautstraat, Prins Hendrikstraat in het centrum en nog best veel wegen daarbuiten.
Kortom, allemaal leuk en aardig, maar het is nu echt tijd voor het verbieden van de auto. Met een ‘lussenplan’ dat de stad opdeelt in taartpunten, met uitsluitend bestemmingsverkeer (zonder jagende taxi’s!) in het oude centrum, met streng gereguleerde en gereduceerde logistiek.
In response to this article in The Guardian.
Actions and decisions are often based upon personal experiences. And government gives really bad ones. Especially in the United States the contrast with the commercial world is big. Seen from Europe the bureaucracy is more bureaucratic, the armed forces are extremely armed, the law is extremely strict.
Except if you can buy yourself an interface with the government it is less painful. But did your parents pass on some skin pigment through their dna to you it can be lethal to interact with anyone in a uniform. If you are poor and you depend on the state for your survival you will be humiliated structurally because you failed the American dream. The state hates you and the feelings are reciprocal.
Interactions as a consumer are generally better than elsewhere in the world. You can always return your purchase, you can use credit if you can’t afford it, you won’t hear ‘no’. The working poor that serve you smile and are friendly because their job is on the line and they could really use a tip. The servant makes you feel like a feudal master.
Still Americans and many immigrants love the country. Many immigrants have fled some government that either threatened their lives or failed to protect them against thugs. Most conspiracy theories have an important role for the government. It is an entity out there that can’t be trusted. Therefore it comes as no surprise that Americans do not rise up for a more friendly government.
When a populist from the business world, I deliberately avoid his name, promises to make the country great again it resonates better than if the opponent with a shiny career in government makes any promise. Obviously she is a ‘commie’. The business men are going to run the country like an efficient business, that will fix government surely.