Veelgestelde vragen over intelligente toegang in Amsterdam

Wat is het?

Intelligente toegang is het beperken van autoverkeer in een gebied op basis van het kenteken. Doorgaand autoverkeer kan dan buiten gehouden worden en bestemmingsverkeer (bewoners, bezoek, logistiek, dienstverleners) met een bepaald adres als bestemming kunnen toegelaten worden.

Wanneer krijgen we dat?

We hadden al een proefproject in werking moeten hebben in het centrum van Amsterdam. In het Oudezijdegebied worden nu verzinkbare palen gebruikt om op de drukke uitgaansavonden (donderdag, vrijdag- en zaterdagavond) het verkeer te beperken. Die palen zouden moeten worden vervangen door camera’s die kentekens controleren. Als je er niet in mag krijg je volautomatisch een boete toegestuurd door het CJIB.

Wanneer dan wel?

Er is nog geen nieuwe datum bekend gemaakt wanneer het proefproject alsnog van start gaat.

Waarom nog niet?

De palen die toegang geven tot dat gebied op die tijden gaan naar beneden voor bepaalde kentekens. Het doorgeven van kentekens moet voortaan via een gebruikersportaal op internet tevoren gebeuren door de belanghebbenden. De palen worden dan vervangen door camera’s op strategische plekken die automatisch boetes versturen naar overtreders. Dat nieuwe systeem voor toegang bleek nog te weinig flexibel en hield geen rekening met alle mogelijke situaties. Zoals een paar dozijn werknemers van een verzorgingstehuis op de Nieuwmarkt die van buiten de stad komen met de auto om een nachtdienst te beginnen. Per adres kon een enkele geautoriseerde maximaal 5 kentekens tegelijk opgeven. Op het laatst is het project afgeblazen toen bleek dat het lastig op te lossen problemen zou veroorzaken. Werknemers van het verzorgingstehuis zouden dan plots privé allemaal boetes van het CJIB ontvangen voor het doen van hun werk.

Waarom zoiets zelf bouwen en niet inkopen bij een it-bedrijf?

De gemeente heeft op termijn grote plannen voor dat systeem. Het wordt net zo belangrijk als het betaald parkeren in Amsterdam. Een product dat ‘van de plank’ gekocht wordt is niet geschikt voor een situatie met bezoekers van bewoners, hotelgasten, werknemers en bezoekers van bedrijven, verschillende soorten taxi’s, bezorgers, winkelbevoorrading, dienstverleners, bouwverkeer en meer. Ook moeten RVV-ontheffinghouders, hulpverleners, parkeervergunninghouders, de stadsreiniging en dergelijke niet plots bedolven worden onder boetes als het ingevoerd wordt.

Bij elke aanpassing aan een standaardproduct moet je (veel) geld betalen terwijl je geen eigenaar wordt van het product, terwijl er permanente kosten blijven doorlopen voor de licentie en onderhoud. De leverancier kan met de aanpassingen opnieuw geld verdienen door het aan andere gemeenten te verkopen. Omdat de gemeente hier grote ambities mee heeft bouwt het voort op het bestaande systeem dat al gebruikt wordt voor de milieuzone. Als je de milieuzone inrijdt met een auto die te oud en vervuilend is dan krijg je automatisch een boete. Dat werkt dus al. Dat moet een systeem worden dat gekoppeld wordt aan het Nationaal Parkeerregister.

Waar kunnen we het verwachten?

Ideaal zou zijn als het in heel Amsterdam binnen de ring uitgerold kan worden. Maar telkens moet er goedkeuring voor komen van het Openbaar Ministerie (CVOM). De gemeente moet dan aannemelijk maken dat andere maatregelen niet goed werken, zoals gedragsbeïnvloeding, tijdelijke verkeersmaatregelen, aanpassing bebording enzo. Ook kan het soms goedkoper zijn om andere maatregelen te nemen, zoals paaltjes.

Ook zijn de eigenaren van parkeergarages een groot obstakel. Die hebben er geen commercieel belang bij om mee te werken en zomaar kentekens door te geven aan de gemeente. Maar als de gemeente ze dwingt om dat te doen zullen er juridische procedures uitbreken en zullen ze ‘planschade’ eisen; de omzet die ze mislopen hierdoor. Gezien de schaarste van parkeerplaatsen en de hoge prijs ervan kan dat behoorlijk oplopen.

Nieuws over Amsterdam Autoluw

De laatste tijd is het streven om Amsterdam meer autoluw te maken in het nieuws.

Evaluatie 1 jaar autoluw beleid in Brussel op 16 augustus 2023 bij Bruzz.be.

Van der Horst doesn’t expect the street changes to be expensive to implement: Large pots with plantings can serve as bollards to halt vehicles, if the proposal is approved.

De wethouder vindt dat er nog teveel verkeer door het centrum rijdt. “Je kunt je afvragen of het normaal is dat je hier, helemaal midden in de stad met de auto moet rijden”, vertelt ze terwijl ze over het Damrak fietst. “Terwijl er een metro onderdoor gaat. Het past gewoon niet meer. Niet iedereen kan hier rijden.”

P+R wordt duurder. (Parool, 8 mei 2023). Terecht, want verleid nu vooral brave burgers er gebruik van te maken terwijl ze anders met het ov waren gekomen. Of op straat zouden parkeren en dan nog een stuk met het ov. Door het duurder te maken verspilt de gemeente minder geld dat alleen maar in de zakken komt van commerciële garage-exploitanten. Maar dat staat allemaal niet in het stuk in Het Parool, dat hoorde ik van een ambtenaar.

AT5 Panelonderzoek over autoluw.

“De auto is te prominent aanwezig en slokt alle ruimte op”, is een veelgehoorde mening. “Zinloos filerijden is het. Van mij mag de stad zo autoluw mogelijk”, aldus een ander. “Vreselijk die auto’s die zoveel plaats innemen.”

Een opiniestuk in Het Parool op 6 mei 2023 van experts die de gemeente oproepen om samen te werken met wetenschap en samenleving voor een autoluwe stad (die niet zo moet heten). Het is zaak om met wenkende perspectieven te komen: superblocks, 15-minute city…

Taxichauffeurs, probeer eens een stiptheidsactie

Op woensdag 5 april protesteerden taxichauffeurs in Amsterdam. Ze worden lastig gevallen door handhavers met ‘intensieve controles en torenhoge boetes.’

Neem eens wraak op die vervelende handhavers met stiptheidsacties! Stel pro-actief een lijst op met al die vervelende puntjes waarop ze beboeten en lees die op voor de handhaver die je aanhoudt. Als een ratelende ober in een hip restaurant die de ingrediënten op het bord opsomt. Ondertussen loop je samen om de taxi alsof je een te huren huurauto controleert en wijs je op de banden die een goed profiel hebben en dat er geen barstjes zitten in de lampen en zo verder. Met een sticker op de deur adverteer je je deelname aan de geniepige prikactie om handhavers het beboeten en straffen onmogelijk te maken.

Want nu is elke taxi voor de handhaver als prijsschieter een onweerstaanbare ‘sitting duck’ als je naar de cijfers kijkt. Daarnaast staat het publiek ook nog eens achter ze omdat binnenstadbewoners veel lasten en nauwelijks lusten van de taxi’s in de stad ondervinden. Zo kan het de actie ook helpen om te rijden als wat vroeger ‘een heer in het verkeer’ heette. Zoiets werkt enorm afschrikwekkend voor de handhaver die de beperkte tijd van een dienst effectief wil inzetten. Pak ze terug, die handhavers!

Teveel taxi’s in Amsterdam

Om precies te zijn, op de straatmarkt voor taxi’s zijn er veel die op de bestelmarkt lijken te opereren. De contractmarkt voor scholieren en invaliden laat ik even buiten beschouwing. En dan vooral op de uitgaansavonden. Waar komen ze vandaan?

De reguliere taxicentrales hebben toegang tot standplaatsen en zijn ook aanwezig in die contractmarkt. Maar een taxichauffeur die op een uitgaansavond extra wil verdienen met ritjes voor het uitgaanspubliek moet het vooral hebben van Uber en dergelijke apps.

Beperken van de taxi’s in Amsterdam op uitgaansavonden is moeilijk omdat het hoort bij een vrije markt. Er is altijd wel een taxi te krijgen in Amsterdam. Rijen wachtenden bij een taxistandplaats waren waarschijnlijk in de jaren 90 voor het laatst te zien, nu zijn die verdwenen.

Groot nadeel van die goed werkende markt is dat het aanbod vraag oproept. Er worden veel ‘onzinnige’ ritjes gemaakt voor uitgaanspubliek. Voorheen lukte het niet om met gemak voor weinig geld van de ene naar de andere gelegenheid te gaan en dus bleef men in dezelfde tent, eventueel nog naar iets in de buurt op loopafstand.

Voor de prijs hoef je het niet te laten want als je als groepje gaat en de afstand niet te groot is dan is de prijs per persoon niet noemenswaardig op wat je op een avond uitgeeft. Je kan je groepje in een taxi ook bij elkaar houden, terwijl het risico altijd groot is dat die uit elkaar valt als je gaat lopen of fietsen.

Nadelig is de taxi vooral voor de bewoners van de stad. De taxi’s geven geluidsoverlast, vervuiling en verkeersonveiligheid. Ook lijken ze een belangrijke rol te spelen in de distributie van drugs. De lijntjes met de criminele wereld zijn kort, de ervaring is niet bepaald super.

Bij 9% van de taxiritten in een mystery guest onderzoek ( totaal 207 ritten) gaat alles goed. In 52% van de gevallen was er sprake van kleine overtredingen en in 39% van de gevallen werden grote overtredingen begaan, zoals omrijden en prijsmanipulatie. (volgens onderzoek.Amsterdam.nl)

Op basis van een ‘Marktbeeld taxi’ van het ILT valt op dat er in Amsterdam 1 taxibedrijf per 351 inwoners is. Dat is teveel. Dat is ook iets wat de gemeente kan besluiten en geen toestemming te geven voor vestiging. Er zijn immers ook geen 100 supermarkten in een straat, dat wordt ook gereguleerd. Zonder dat het in conflict is met vrije markt-regels.

‘Mogen de fietsers wat meer credits? Ze maken Amsterdam juist zo prettig voor auto’s’

TomTom zegt dat automobilisten onderweg in Amsterdam weer even lang stil staan als voor de pandemie. Maar waardeert daarbij de fietsers bepaald niet met: “fietsen is tijdtechnisch nog geen alternatief voor de auto.” Juíst dankzij de enorme massa Amsterdammers die de fiets nemen is de stad zo fijn voor automobilisten. Het ‘Amsterdamse’ TomTom moet eens bedenken wat er gebeurt als een promillage van de Amsterdamse fietsers voortaan de auto neemt. Je ziet het al een beetje bij slecht weer. Dan zetten de auto’s elkaar klem waardoor de fietser lekker door kan fietsen. 

In alle internationale ranglijsten voor automobilisten scoort Amsterdam goed (537e bij Inrix bijvoorbeeld of zie Kfzeile24). Immer zonder dank voor de fietsers.

Ook het ambtelijk dogma de afgelopen decennia dat ‘doorstroming’ voor auto’s heilig is helpt de automobilist. Daardoor staan massa’s fietsers op kruisingen onnodig lang, verbazend geduldig, op automobilisten te wachten. Maar als één automobilist twee andere automobilisten laat wachten door niet in een milliseconde weg te schieten bij groen hoor je al een claxonconcert. Zo staan in de spits op grote kruisingen honderden fietsers zonder morren te wachten op een dozijn haastige automobilisten, gewapend om te doden.

TomTom bespot ondertussen die zogenaamd langzame fiets. Daarnaast vergeet TomTom ook eventjes dat parkeren voor fietsers praktisch geen tijd kost, voor de automobilist wel. Als TomTom de automobilist wil helpen moeten ze de fiets in de stad, ook internationaal, luidruchtig aanprijzen als superieur. 

En fietsers moeten langer groen krijgen. Niet de doorstroming maar een rechtvaardige, evenredige verhouding op elkaar wachtenden op kruisingen moet leidend zijn. 

In Het Parool van 20 februari 2023

Gerelateerd is deze aanbevolen video van NotJustBikes

Parkeer de ramen in parkeergarage Rokin

Parkeer de prostitutieramen in parkeergarage Rokin, dat brengt ook een autoluw Amsterdam dichterbij. In een ondergrondse buurt geven die weinig overlast. De toeristen kunnen via de bestaande ingangen naar beneden lopen naar straatjes met rood verlichte ramen. Dronken of in een groep? Dan kom je niet langs de draaihekjes.

De gemeente is in zo’n geval de verhuurder van de ruimte. Ze kan regels opstellen en zo hopelijk ook misstanden bestrijden. De brandweer zal er sowieso geen mensenmassa’s in willen, maar gelukkig is er op het Rokin genoeg ruimte voor files mensen. Dat liever dan de auto’s nu.

Misschien is er op de laagste verdiepingen ook nog ruimte voor wat alternatief en kleinschalig nachtleven dat nergens meer welkom is of de huur kan betalen; ideaal voor de club ‘Diepte’ van weleer.

in Het Parool van 21 februari 2023

UPDATE: in Het Parool van 6 december 2023 een vergelijkbare brief! Van ene Jeroen van den Berg. Maar dan met de Bijenkorf-garage en niet de Rokin-garage. Onrealistisch, want die garage levert miljoenen op voor een commerciële exploitant.

TomTom begrijpt niets van fietsen

TomTom zegt dat automobilisten onderweg in Amsterdam weer even lang stil staan als voor de pandemie. Maar waardeert daarbij de fietsers bepaald niet met: “fietsen is tijdtechnisch nog geen alternatief voor de auto.” Juíst dankzij de enorme massa Amsterdammers die de fiets nemen is de stad zo fijn voor automobilisten. Het ‘Amsterdamse’ TomTom moet eens bedenken wat er gebeurt als een promillage van de Amsterdamse fietsers voortaan de auto neemt. Je ziet het al een beetje bij slecht weer. Dan zetten de auto’s elkaar klem waardoor de fietser lekker door kan fietsen. 

In alle internationale ranglijsten voor automobilisten scoort Amsterdam goed (537e bij Inrix bijvoorbeeld of zie Kfzeile24). Immer zonder dank voor de fietsers.

Ook het ambtelijk dogma de afgelopen decennia dat ‘doorstroming’ voor auto’s heilig is helpt de automobilist. Daardoor staan massa’s fietsers op kruisingen onnodig lang, verbazend geduldig, op automobilisten te wachten. Maar als één automobilist twee andere automobilisten laat wachten door niet in een milliseconde weg te schieten bij groen hoor je al een claxonconcert. Zo staan in de spits op grote kruisingen honderden fietsers zonder morren te wachten op een dozijn haastige automobilisten, gewapend om te doden.

TomTom bespot ondertussen die zogenaamd langzame fiets. Daarnaast vergeet TomTom ook eventjes dat parkeren voor fietsers praktisch geen tijd kost, voor de automobilist wel. Als TomTom de automobilist wil helpen moeten ze de fiets in de stad, ook internationaal, luidruchtig aanprijzen als superieur. 

En fietsers moeten langer groen krijgen. Niet de doorstroming maar een rechtvaardige, evenredige, verhouding op elkaar wachtenden op kruisingen moet leidend zijn. 

Met behoud van parkeervergunning auto van straat

Het is goed mogelijk om als Amsterdammer je auto met parkeervergunning tijdelijk van straat te halen. Zo bespaar je grofweg €200 per maand (gemiddelde bedragen, autokosten kunnen sterk verschillen):

  • motorrijtuigenbelasting (€125 per maand)
  • autoverzekeringspremies (€75 per maand)
  • slijtage (€30 onderhoud per maand)
  • kilometers maken die je ook kan fietsen

Bonus, wat ook voordelig is:

  • zo heb je minder kans op diefstal/schade
  • kom je minder in de verleiding om de auto te pakken.

Voor wie?

  • Een freelancer tussen klussen (in de provincie) in.
  • Bij een lang ziekbed.
  • Voor wie de auto alleen voor de vakanties aanhoudt.
  • Voor wie op een sabatical/wereldreis in het buitenland gaat.
  • Overwinteraars in het buitenland die maandenlang hun auto niet nodig hebben.
  • Voor eigenaren met een oude auto (duur in onderhoud).

Beter dan uitlenen of verhuren

Als je je auto niet gebruikt dan willen vrienden, familie, buren of kennissen die graag lenen. Vooral met een parkeervergunning. Dat is dan vaak een gunst. Als je de auto wil verhuren dan moet je dat wel even organiseren via Snappcar (kan ook natuurlijk) of afspreken met je vrienden en kennissen. Dat moet je leuk vinden en je moet het ze vergeven en met ze oplossen als ze boetes krijgen of schade maken.

Hoe dan?

Bij het RDW stop je je kenteken voor 1, 2 of 3 jaar. Het is een beetje onduidelijk, maar je kan ‘m wèl eerder weer de straat op brengen! Die einddatum na zoveel jaar is alleen om aan te geven dat het kenteken daarna weer meetelt op straat.

Je autoverzekering stopt helemaal na een pauze van meer dan 12 maanden. Korter pauzeren kan altijd en kost soms wat administratiekosten.

De motorrijtuigenbelasting stop je bij een periode korter dan 1 maand beter niet, want dan krijg je een naheffing voor die periode.

Maar waar laat je die auto?

Misschien heb je familie of vrienden met een groot erf of grote schuur waar je de auto kan stallen. Als dat zo is dan is het vast een grote excursie om de auto weg te brengen en op te halen. Dergelijke lokaties zijn meestal niet dichtbij Amsterdam en zonder auto niet makkelijk te bereiken. Daarnaast komt je familie ook in de verleiding om te vragen de auto te mogen gebruiken. Als je zo’n ruimte zelf moet huren gaat dat ook nog eens ten kosten van de genoemde besparingen. Dat is het niet waard.

Daarom moet de gemeente faciliteren

Daarom moet de gemeente Amsterdam het faciliteren. Wat mij betreft het liefst bij haar vliegveld Schiphol door een gedeelte van de langparkeerplaats bedingen als ruimte voor Amsterdammers met parkeervergunning om lang te parkeren met behoud van (en korting op?) de parkeervergunning van €50 per maand in het centrum. Zo krijgt de gemeente tenminste nog iets terug voor het aandeelhouderschap in die onderneming. Zie ook dit betoog om van Schiphol een P+R te maken.

Minstens moet Amsterdam voor deze groep een uitzondering organiseren op de regel dat je maximaal 90 dagen op Schiphol mag parkeren. Zelfs bij het huidige commerciële tarief kan het al uit om je auto daar te parkeren! Wanneer je geen verzekering en belasting betaalt dan, want het langparkeren kost ongeveer €120 per maand.

Als de gemeente een gratis parkeerplaats weet te vinden voor vergunninghouders en ook nog eens korting geeft zal het nog aantrekkelijker worden.

Waarom moet de gemeente dat doen?

Omdat ruimte schaars is en juist de Amsterdammers met een auto verantwoordelijk zijn voor de meeste kilometers binnen de stad. Niet zo gek ook, want heb je eenmaal zo’n ding dan ben je overal makkelijk en snel. Want Amsterdam is een echte autostad. In de ranglijst van INRIX van de slechtste steden voor de auto bungelt Amsterdam onderaan op plek 537. Op Kfzteile24 heel hoog op 18 in de ranglijst fijne autosteden. Dat komt omdat zoveel inwoners de fiets en niet de auto pakken, naast allerlei beleidskeuzes voor ‘doorstroming’.

INRIX ranking voor Amsterdam

Als de gemeente permanent 500 auto’s daar geparkeerd heeft dan maken die auto’s geen ritjes door de stad. Dus niet alleen komen die 500 parkeerplaatsen vrij, maar als elke auto een ritje per dag van 7,5km zou maken dan zijn dat 1.368.750 bespaarde autokilometers in de stad.

Stel eisen aan de parkeervergunning in Amsterdam

In de paper The high cost of cheap permit parking in Amsterdam (Kneller en Zetland, 2022) wordt gesteld dat Amsterdam parkeervergunningen presenteert als iets waar je recht op hebt. Terwijl het natuurlijk een privilege is. Door de presentatie als recht ontstaat ook het misverstand dat mensen recht hebben op een parkeerplek. Ze worden kwaad als ze niet (makkelijk) kunnen parkeren. Ze hebben er immers voor betaald! Misschien moet iedereen die een parkeervergunning aanvraagt een ‘intakegesprek’ met een mobiliteitsadviseur houden. Die weet alles van deelauto’s, ov-abonnementen en kan alternatieven adviseren.

Welke eisen zouden we kunnen stellen aan de parkeervergunning?

  • Ten eerste zou een parkeervergunning afhankelijk gemaakt moeten worden van het gewicht van de auto. Een vergunning voor een brommobiel moet goedkoper zijn dan voor een grote, zware auto.
  • Ten tweede moet er duidelijkheid komen vanaf welke datum er geen nieuwe parkeervergunningen komen voor auto’s met een verbrandingsmotor. Uiteindelijk alleen vergunningen voor zero-emissie auto’s natuurlijk.
  • Ten derde moet de automobiel een aan te tonen bestemming hebben. Mantelzorg, forensen, ambulante dienstverlening op allerlei lokaties, dat werk.
  • Ten vierde moet de parkeervergunning afhankelijk zijn van de welvaart van de vergunninghouder. “De kans dat iemand een parkeervergunning heeft, is ongeveer vijf keer groter bij jaarinkomens boven een ton dan bij minimuminkomens.” (Frederik, 2018).
  • Ten vijfde moet het ook mogelijk zijn de vergunning goedkoper aan te houden als de bestemming een tijdje wegvalt. Dan moet je ‘m bijvoorbeeld ergens op een langparkeerplaats bij Schiphol kunnen parkeren. Als je ‘m weer nodig hebt kan je ‘m daar ophalen.
  • Ten zesde moet een deelauto geen optie zijn. Bijvoorbeeld door het soort gebruik, de vele kilometers of (medische) aanpassingen in de auto die met een deelauto niet mogelijk zijn.

Tijdelijk van straat halen is ook een uitkomst voor ‘overwinteraars’ die maandenlang hun auto niet nodig hebben. Of een freelancer tussen klussen. Of iemand met een lang ziekbed. Of voor wie de auto alleen voor de vakanties aanhoudt. Of voor wie op een sabatical/wereldreis in het buitenland gaat. Voordelen:

  • Zo voorkom je dat de auto uit wordt geleend aan vrienden, familie, buren of kennissen.
  • Door het ding stil te laten staan (bij Schiphol?) verdienen ze veel van de parkeervergunning terug.
  • Dat is veel makkelijker dan alleen maar uitlenen als een gunst met onduidelijke opbrengst of er geld voor vragen, slechts een formaliteit die je zelf kan doen.
  • Minder slijtage voor de auto ook, minder kans op schade/diefstal.
  • Ook een uitkomst voor wie voornamelijk een auto aanhoudt voor de vakanties.

Bij het RDW stop je je kenteken voor 1, 2 of 3 jaar. Het is een beetje onduidelijk, maar je kan ‘m wèl eerder weer de straat op brengen! Je verzekering stopt na een pauze van meer dan 12 maanden. Bij een periode korter dan 1 maand stop je de wegenbelasting niet, want dan krijg je een naheffing voor die periode.

De ‘goeden lijden onder de kwaden’

Een reactie die ik veel tegenkwam in reactie op de helmplicht voor de snorfiets. Er is namelijk een klein deel van de snorfietsers dat langzaam rijdt op de snorfiets. Maar omdat het grootste deel de snelheid overtreedt en dus een helm op krijgt om hersenletsel te voorkomen moet die minderheid dat ook.

Iets vergelijkbaars zien we nu met de snelle e-bikes. Daar zullen maatregelen tegen komen. Omdat een deel voor problemen zorgt zal de hele groep aangepakt worden. Het is dus verstandig om degenen die voor problemen zorgen aan te spreken omdat ze de privileges die de e-bike nu geniet (als fiets op het fietspad zonder helm) in gevaar brengen.

Lastig is alleen wel dat een deel zich niet de wet laat lezen door wie dan ook…