Re: het evenement ‘That’s the Spirit – Talk XXL’

Journalist Paul Verspeek is niet echt welkom bij een groot populair evenement in de Ahoy-hal in Rotterdam, maar weet toch een ticket te kopen en doet verslag voor RTV Rijnmond.

De thema’s die de bezoekers bezighouden zijn mij niet onbekend als moderator van Petities.nl. Toch sla ik aan op de oproep ‘wantrouw alle instituties’. Dat is een lastige want dan blijft er weinig over. Dan leef je zeg maar als een Rus in Rusland. Je vertrouwt op het eten van je datcha, bemoeit je zo min mogelijk met politiek, zoveel mogelijk afzijdig blijven en hopen dat iedereen je met rust laat.

Ondertussen zijn instituties wel nodig. Een enkele leider heeft ook niet de wijsheid in pacht, dus kom je uit bij een democratisch bestel. Natuurlijk moet je het bestuur kritisch volgen, maar als je continue alles wat ze doen wantrouwt dan kom je tot niets als mens. Het is juist de uitdaging om vertrouwen te organiseren, daar kom je veel verder mee.

Actiepunten om Amsterdam voor voetgangers en fietsers te maken

Dit is een geheugensteuntje voor mijzelf en geïntereseerden met maatregelen die Amsterdam nodig heeft om de openbare ruimte te verbeteren.

  • kentekenparkeren voor alles met een kenteken (scooters, motoren, etc)
  • onverplichte fietspaden langs rijbanen waar 30km/u geldt (snelle e-bikes naar de rijbaan)
  • maximaal 48 uur parkeerduur op een parkeerplek (huurauto stimuleren, ten koste van oude auto’s die zelden gebruikt worden)
  • een steeds lager plafond aan het aantal parkeervergunningen (langere wachttijden, nu te makkelijk)
  • geen parkeervergunningen voor buitenlandse kentekens (bizar dat het kan)
  • eisen stellen aan parkeervergunningen (forens, slecht ter been, stalkingslachtoffer, onregelmatige werktijden, mantelzorger)
  • op elke straathoek in centrum een ladenlossen-plek (simpel, alleen wat borden plaatsen)
  • elke ondernemer documenteert in het openbaar hoe de bevoorrading en andere logistiek zal plaatsvinden zonder dat RVV-ontheffingen nodig zijn (RVV-ontheffingen uitbannen)
  • parkeerroutes opheffen, vanaf de ring naar P+R sturen (denk aan de Bijenkorffile)
  • alleen P+R van de gemeente, niet inhuren bij parkeergarages (want nu geldverspilling voor de verkeerde doelgroep)
  • overdag P+R in Noord, Zuid-Oost en Nieuw-West (ook om verschraling ov zo tegen te gaan, daar is nu 100K+ aan gratis parkeerplekken te vinden)
  • P+R bij langparkeren Schiphol, bij Halfweg, etc. (want P+R dichtbij is problematisch)
  • intelligente toegang binnen de ring A10 (het ideaal, een beperkt verkeer-zone)
  • commerciële en gemeente-parkeergarages dertig minuten tevoren reserveren als bezoeker (als voorbereiding voor invoeren intelligente toegang)
  • valet parking voor grachtengordelbewoners (want die eisen auto voor de deur)
  • verkeerscirculatieplan op basis van ’taartpunten’ (een stip aan de horizon)
  • IJ-park in tunnelmond van IJ-tunnel volgens plan en aanvullingen (noodzakelijk, hoewel duur)

Fietsers zoals ik, maar dan erger

Op twitter zag ik een video van de snel fietsende Bernard Blokzijl die filmde hoe een vrouw met hoge hakken op een Van Moof e-bike hem inhaalde. Er was weinig ruimte voor en toch deed ze het. Dat zette me aan het denken over hoe ik zelf fiets en dit soort problematische fietsers tegenwoordig.

stills uit genoemde video

Totdat de snelle e-bikes op straat verschenen werd ik zelden door andere fietsers ingehaald, want ik hou net zoals Bernard van stevig doortrappen op mijn degelijke herenfiets uit 1956. Ik haal zèlf in als het kan. Decennialang turfde ik tot een paar jaar geleden hoeveel fietsers per jaar mij inhaalden. In goede jaren bleef de teller op nul staan. Ooit fietste ik ’tegen’ een andere fietser, ook op een oude herenfiets, van Amsterdam oost naar west, haasje over totdat hij in een zijstraat verdween. Ik was uitgeput.

De problematische gehaaste elektrische fietsers zijn niet continu te snel aan het fietsen realiseerde ik me toen ik de video steeds opnieuw bekeek. Ze fietsen waarschijnlijk ongeveer even snel als ik altijd al deed, daarom word ik ook nu niet vaak ingehaald. Het grote verschil is dat ze snel kunnen optrekken en dat ze niet afremmen als dat nodig is. De fietsers met elektrische ondersteuning die het gebruiken als prothese voor zwakke knieën, om versleten organen of ander fysieke tekortkomingen te compenseren fietsen juist meer zoals de oek-fietser, bewust van de eigen kwetsbaarheid en sterfelijkheid; de reden om een e-bike te kopen is juist om te blijven fietsen ondanks gebreken. 

Nu ik erop let zie ik dat die gehaaste fietsers mij vooral inhalen waar het niet kan. Op een ruime fietsstraat fiets ik met ze op, maar als oek-fietser ga ik ‘vanzelf’ langzamer fietsen als er geen ruimte is. De straat heeft mij zo geprogrammeerd. Ik pas mijn snelheid aan als ik achter langzamere fietsers fiets. Ik blijf er ook met plezier achter fietsen, in mijn ‘fietsflow’ zoals dat tegenwoordig heet. Inhalen lukt me dan toch niet meer, teveel moeite. Samen fietsen we, bewust van elkaar, gelijk op. ‘Als een zwerm spreeuwen’ in de woorden van de fietsprofessor Marco te Brömmelstroet. 

De problematische snelle, vaak illegaal opgevoerde, e-bikes willen wèl altijd en overal inhalen. Tot op de smalle en volle Magere Brug aan toe, zoals een klacht op het nieuwe ‘meldpunt fietsongeluk’ van de Amsterdamse Fietsersbond aangaf. Dergelijke opgevoerde e-bikes zijn er al veel, een Van Moof of ‘fatbike’ (de SUV van de fietspaden) is dat vaak al. Een deel daarvan rijdt ook met brommersnelheden van 30 tot 45km/u. Het spreekt voor zich dat zeker die snelheidsduivels altijd en overal willen inhalen.

Want het gaat zo makkelijk! Daar hebben ze die fiets voor gekocht. Als ik snelheid heb geminderd voor een langzamere fietser dan kost het mij een halve straat voordat ik heb ingehaald. Dat gaat heel langzaam, meter voor meter. Ik kan ondertussen mijn excuses mompelen dat ik de inhaalmanoeuvre inzet: “lukt wel”, “past wel”, “niets aan de hand”, “okay, bedankt” etc. Vaak is het dus de moeite ook niet. Met een opgevoerde e-bike kan je vanuit stilstand zonder extra inspanning op mijn topsnelheid zitten.

Dàt is denk ik de kern van het probleem: het optrekken zonder moeite. Alleen maakt dat het wel veel moeilijker om de overlast van die e-bikes met een maximumsnelheid aan te pakken! Even afgezien van dat we niets van handhavers hoeven te verwachten. Als het überhaupt juridisch al mogelijk is om een maximumsnelheid op te leggen aan fietsers die volgens de wet geen snelheidsmeter hoeven te hebben. Ook met 20km/u (ongeveer mijn oek-snelheid denk ik) blijven die snelle e-bikes nog steeds overlast geven aan alle oek-fietsers. Niet alle e-bike rijders zijn per definitie problematisch, dus een categorische behandeling is ook onrechtvaardig.

Daarom denk ik dat we de snelle fietsers moeten verlokken met de rijbaan voor automobilisten zodra daar volgend jaar 30km/u wordt ingevoerd. Ze rijden immers nu al als automobilisten; niet gehinderd door fysieke beperkingen zoals wij, op eigen kracht. Ze kunnen snel optrekken en stoppen. Ze stormen op volle kracht op drukte of een kruising af en persen zich erlangs (automobilisten ìn een auto kunnen dat niet, ze zijn dus eigenlijk een graadje erger). 

Wij op eigen kracht houden in als we drukte zien en gaan dan vooral net zo snel rijden als de fietsers om ons heen, dat werkt het beste. Daarmee kan je voorkomen dat je moet stoppen en weer op gang moet komen. Uit volledige stilstand weer op snelheid komen kost immers op eigen kracht evenveel energie als 400 meter fietsen. Iets dat toeristen die wel/niet/tochwel oversteken eens verteld moet worden, maar dat terzijde.

Juridisch is het wel mogelijk die snelle fietsers naar de rijbaan te sturen, tussen de andere automobilisten die een machine met motor besturen om vooruit te komen. Inclusief racefietsers en andere oek-fietsers met haast. Vervang op fietspaden langs de rijbaan het huidige ronde blauwe bord met een witte fiets erop (G11) door het rechthoekige bord met het woord fietspad erop (G13). Het fietspad is daarmee niet langer verplicht en snelle fietsers, automobilisten te fiets, zullen zèlf kiezen voor de rijbaan.

G11: verplicht fietspad
G13: onverplicht fietspad

Wij zorgen dan ‘op eigen kracht’ – samen met die kwetsbare e-bike rijders – voor de juiste snelheid op het oek-fietspad. We laten je er niet (snel) langs, ga maar de rijbaan op als je ongeduldig bent. Precies wat we de snorfietsers zagen doen toen ze dat mochten, geen geduld voor oek-fietsers. Vroem-vroem! 

Petitie tekenen als handelingsperspectief na nieuws consumeren

Een Washington Post-journaliste schreef over haar behoefte om nieuws te mijden. Er zijn veel nieuwsmijders in de Verenigde Staten.

Ze schrijft onder andere:

Dus als ik las over weer een schietpartij op een school stuurde ik geen vlammend mailtje naar mijn vertegenwoordigers in het Congres. Nee, ik had te veel verhalen gelezen over het falen van het Congres om te geloven dat dat iets zou uithalen.

Het ondertekenen van een petitie kan wel helpen, als daar ook een lobby aan vast zit en mensen het blijven volgen. Niet voor elk artikel dat in de krant staat is een petitie nodig, maar zo heb ik zelf wel het een en ander aan petities gestart naar aanleiding van het nieuws. Ik noem ze per onderwerp:

Schietpartijen, liquidaties, en dergelijk wapengeweld

Het is in Nederland veel belangrijker op de fysieke wapens op te sporen. Veel belangrijker dan drugs bestrijden want dat is veel complexer en moeilijker. Daarom, teken wapens.petities.nl als je weer leest over onveiligheid, onrecht, intimidatie of iets dergelijks door wapen. Die dingen kunnen heel schaars gemaakt worden in Nederland, ze zijn al verboden en gevaarlijk (ook voor de politie zelf). Er moet alleen top-prioriteit aan gegeven worden.

Milieuvervuiling, zwerfvuil, bedreiding van ecosystemen

Als consumenten kopen we heel veel meuk en de industrie is niet verantwoordelijk voor het afval wat zo ontstaat. Dat ben jij als consument. Maar dat werkt slecht, want er wordt zo alleen een moreel appèl op je gedaan om netjes met je afval om te gaan. Met een beloning werkt dat veel beter. Daarom, statiegeldopalles.petities.nl ook voor als je zelf afval niet op kan/wil ruimen. Dan doet iemand anders het wel. Kan via de EU wel wereldwijd de oplossing worden. Als alles retour komt bij de industrie zullen ze er in de productie rekening mee gaan houden. Nu is het exploiteren van de planeet geen aparte kostenpost, hoogstens is het delven/winnen van grondstoffen een kostenpost.

Deze posting zal ik aanvullen, ook met petities van anderen, maar kijk tot die tijd zelf even in de lijst met mijn eigen petities.

Good reads about the Russians and Putin

To get a grip on reality I also read many of the pieces about Russia and Putin. Few pieces actually stand out. First there is this interview (in Dutch) in Knack with Russia analyst Tatjana Stanovaja, from France.

Putin thinks in systems. Russia as a system is pretty much finished, a job well done. The state functions, with pensions being paid, entrepreneurs can start and do their business, the economy is strong, financially way more stable than in the nineties. Some minor problems, but overall he achieved big successes for which all the Russians should be thankful and celebrate him as a leader.

Europe is geopolitically irrelevant and just an agent of the US. It is annoying that European countries take the side of the US. They have become irrational, weak and inpredictable. If only Europe was sovereign it would inevitably cooperate with Russia and not the US.

After Putin it will get worse rather than better. He is more moderated than the political mainstream. The fall of the Sovjet Union is still a major geopolitical trauma in Russia. Russians are convinced that the West is out to destroy Russia, the victim of history. The West neglected Russia the past three decades and did not act on such signals. Russia might very well become more aggressive.

Putin thinks in terms of intentions of other actors, not what actually happened. Which is after all only a version of reality. The west potentially could have been financing Navalny, potentially Ukraine could join NATO, all that is what matters.

There is a lot more good stuff in the interview.

Then about the Russians. Why are they so passive, how can they let all this pass? The Dutch writer Emma Bruns digs into her personal memories about her dealings with Russians. Some hilarious stuff (also in Dutch), which is probably also what makes others fascinated about Russia, like the founder of the Moscow Times Derk Sauer who becomes homesick for Moscow after four months in exile in the Netherlands, melancholy, ‘toska‘.

Along the way in her reflections Bruns mentions satirical writer Zinovjev and his fake autobiography Homo Sovieticus. Which got an entry in Wikipedia. In that entry there is a summarising quote from a certain Maria Domańska:

The “Soviet man” is characterised by his tendency to follow the authority of the state in its assessment of reality, to adopt an attitude of mistrust and anxiety towards anything foreign and unknown, and is convinced of his own powerlessness and inability to affect the surrounding reality; from here, it is only a step towards lacking any sense of responsibility for that reality. His suppressed aggression, birthed by his chronic dissatisfaction with life, his intense sense of injustice and his inability to achieve self-realisation, and his great envy, all erupt into a fascination with force and violence, as well as a tendency towards “negative identification” – in opposition to “the enemy” or “the foreigner”. Such a personality suits a quasi-tribal approach to standards of morality and law (the things “our people” have a right to do are condemned in the “foreigner”).

When you read this, a report in The Guardian how “the Muscovites put the war aside and enjoy summer” does not come as a suprise at all.

Another good article in De Groene Amsterdammer sums up the extreme violence in the Russian society which has a long history.

And another article in De Groene Amsterdammer how Putin needed this war, how this is extremely dangerous for everyone. Putin and his KGB-friends continue only until they are stopped. Although there is a divide between generations, but also within both Russia and (East) Ukraine. Those who are nostalgic about the soviet era versus the ones who want freedom.

In English, the Economist wrote on 29 July 2022: A dark state.

Vladimir Putin is in thrall to a distinctive brand of Russian fascism. That is why his country is such a threat to Ukraine, the West and his own people

These sources together are internally coherent and are externally coherent with what we know from history and the news. All this together validates this version of reality as something we can use well to understand it.

Schiphol, een luchthaven om zuinig op te zijn?

In de Telegraaf stond op 26 juni 2022 een tekst van Yteke de Jong over Schiphol. Minister Harbers heeft namelijk het aantal vliegbewegingen beperkt tot 440.000 met tot gevolg dat

het transfernetwerk naar verwachting een enorme klap krijgt

En dat is juist de bedoeling. Dat gaat namelijk voor een groot deel om overstappers die overal vandaan naar Schiphol geharkt worden door KLM, gelokt met goedkope tickets naar de goedkoopste luchthaven van de EU. Met die overstappers worden duurdere vluchten naar bestemmingen ver weg volgepropt zodat die niet verlieslijdend zijn.

Zonder die praktijk zou Schiphol een provinciale luchthaven zijn met weinig achterland voor exotische bestemmingen. Op Suriname, de Antillen en Indonesië na misschien. Die overstappers dragen niets bij aan Schiphol of de lokale economie omdat ze alleen iets als een kop koffie nemen tijdens de overstap. Maar ze veroorzaken wel veel vervuiling door die overbodige overstap: landen en opstijgen op de heen en terugweg. Dat tikt aan.

„De krimp is schadelijk voor ons land en bedrijfsleven. Het besluit lijkt volledig ondoordacht. Natuurlijk moeten we nadenken over duurzaamheid en daarom hebben we net voor miljarden aan stillere en zuiniger vliegtuigen besteld. Een luchthaven als Schiphol is geen ijscowinkel. We hebben er maar eentje van, daar moeten we zuinig op zijn als land” zegt de ondernemingsraad van KLM.

Nou, bestel die vliegtuigen maar af. De overstappers kunnen op een andere manier vliegen, niet via Schiphol. Bijvoorbeeld vanuit Nice met de TGV naar Parijs en daar rechtstreeks de (iets duurdere) exotische vlucht nemen. Of de Amerikaanse toerist naar Toscane vliegt rechtstreeks op Rome en neemt dan een Italiaanse snelle trein.

Intrigerend is wel ‘we hebben er maar eentje van’. Het is geen opheffing van het vliegveld, het vliegveld blijft altijd wel bestaan. Ook al gaat het failliet, dan blijft het daar liggen en blijft het functioneren.

In werkelijkheid neemt de geluidsoverlast alleen maar toe bij de sluiting van de genoemde banen omdat men over moet gaan op een ander geluidsplan”, zo is de inschatting Lenderink van Schiphol Travel International.

Zonder dat te onderbouwen. Logischer is dat er bij 100.000 minder vluchten er minder overlast is.

Ook werkgeversorganisatie VNO-NCW stelt ’zeer bezorgd’ te zijn, omdat directe verbindingen naar andere economische centra kunnen verdwijnen, aldus voorvrouw Ingrid Thijssen, die erop wijst dat ons land 30% welvaart te danken heeft aan internationaal zakendoen. „Dit verbindingennetwerk is nog vrijwel het enige wat ons land nog aantrekkelijker maakt dan de landen om ons heen.”

Terwijl een goed opgeleide bevolking, een goede digitale infrastructuur en betrouwbaar fiscaal en juridisch systeem onder een stabiele, niet-corrupte overheid binnen de EU juist het verschil maakt. Die verbindingen blijven bestaan, alleen minder direct. Sterker nog, er is een groot tekort aan arbeidskrachten, dat is een beperking op de groei. Als KLM krimpt als ‘één van de grootste particuliere werkgevers van Nederland‘ dan levert dat weer goede arbeidskrachten op.

„We horen 120 keer het woord stikstof in de persconferentie van de minister, zonder daarbij te vertellen dat luchtvaart goed is voor 1% van de uitstoot.” zegt voorman Marnix Fruitema van luchtvaartkoepel Barin.

Alleen zegt Fruitema er niet bij dat dit gemeten is op de grond en een stukje erboven. Vliegtuigen vliegen en zorgen dat de viezigheid over een groter gebied wordt verspreid.

Pilotenvakbond VNV stelt dat de krimp de ervaren overlast niet wegneemt. „Het zal niets oplossen voor het aantal klachten in omgeving, waar 61 klagers goed waren voor de helft van de klachten. En bovenal is het geen oplossing voor uitstootbeperkingen. Beter is om te investeren in nieuwe vliegtuigen, brandstoffen en aanvliegprocedures.

Dus eigenlijk zijn die 61 klagers die de moeite nemen om te blijven klagen het probleem? Knap dat ze het volhouden, want klagen helpt weinig. Uitstoot beperk je nooit zo effectief als met minder vluchten. Vliegen blijft gebaseerd op kerosine verbranden. Dat verander je niet met vliegtuigen die een paar procent zuiniger zijn, kerosine waar kostbare voeding doorheen is gemengd of die minder steil stijgen (en laag over meer woningen vliegen).

Daar is de sector mee bezig en dat wordt nu bij het grofvuil gezet door een kabinet dat het ene bedrijf na het andere uit Nederland wegjaagt”, zo stelt een woordvoerder van pilotenvakbond VNV.

Terecht dat het bij het grof vuil wordt gezet, want het is een marginale oplossing in vergelijking met minder vluchten. Dat het ene na het andere bedrijf uit Nederland wordt weggejaagd is het tegenovergestelde van wat er gebeurt: Nederland is een populaire vestigingsplaats. Het is overigens goed nieuws als het gaat om vervuilende bedrijven die mensen dodelijk ziek maakt.

„Het is desastreus voor Nederlandse luchtvaartmaatschappijen. Dit besluit is een bot mes in één van de hartkamers van onze economie.” zegt Reinier Castelein van vakbond De Unie.

Dan moet Castelein zich toch eens verdiepen in de economie. Schiphol is geen hartkamer. Er zijn veel innovatieve bedrijven die bits verplaatsen, woorden opschrijven en daar veel geld mee verdienen. Dit kleine landje is de 16e economie ter wereld. Als overstappers die Nederland niet aan doen voortaan anders gaan vliegen en meer moeten betalen is dat goed nieuws. Een deel zal misschien zelfs afzien van vliegen en dat is goed voor de planeet. De zakelijke reiziger zal zich niet af laten schrikken als er minder rechtstreekse verbindingen zijn, die past zich aan. Zo ging die al veel meer videobellen tijdens de pandemie en dat is goed bevallen. Een andere groep slachtoffers bestaat uit een hele kleine groep kerosine-vreters die graag en veel vanuit Amsterdam de wereld overvliegt naar exotische bestemmingen. Die zullen minder vliegen, minder individueel genot voor die kleine groep. Ze zullen meer betalen voor minder tickets. Goed toch?

„De burger dient zich te realiseren dat alle gelden in Nederland uiteindelijk door het bedrijfsleven verdiend worden en de rekening van een economische krimp te allen tijde bij de burger zelf terecht komt. Als het echte verhaal wordt uitgelegd is niemand meer voor krimp”, zo is de inschatting van Lenderink.

Een groot gedeelte van het bruto nationaal product komt ook uit de (semi) publieke sector. Het doel is niet om ‘geld te verdienen’, maar om de inwoners een goed leven te bezorgen. Met minder vluchten lukt dat veel beter. Misschien kunnen er zelfs meer woningen worden gebouwd, werkgevers kunnen misschien wat voormalige KLM’ers in dienst nemen. De economie is niet een doel op zich, maar een middel. De economie maakt geen onderscheid tussen economische activiteit die goed is voor mensen en slecht. Oorlog of milieuvervuiling kan juist heel goed zijn voor de economie.

Volgens Fucci (ondernemingsraad KLM) zijn de juridische gevolgen van het kabinetsbesluit nog niet duidelijk. „De Europese Commissie is niet geconsulteerd en krimpen kan op basis van het geluid zomaar niet. Het lijkt er op dat het kabinet alles afschaft wat ze te moeilijk lijkt.”

Er is genoeg reden voor krimp en het hoort bij de subsidiariteit binnen de EU dat de nationale wetgever regels kan stellen aan vervuilende sectoren. Tot nu toe ontsnapte de luchtvaart daaraan.

Mijn eigen petities

Af en toe start ik zelf een petitie op petities.nl. Welke zou je willen ondersteunen?

Parlementair

Alle overheidsdocumenten geregistreerd

Alle stemmen tellen in de Tweede Kamer

Nationale petities openbaar beantwoorden

Burgerregering

Kandidaten op alle stembiljetten in willekeurige volgorde

Eerste Kamerleden anders kiezen

Internetconsultatie upgraden

De Europese universiteit in plaats van het parlement in Straatsburg

European University instead of parliament in Strasbourg

Repareer de Belastingdienst

Kritiek op Nederland is welkom

Humanitair

Reisdocumenten pas controleren bij aankomst

Maak de pensioenleeftijd inkomensafhankelijk

Wapens bestrijden prioriteit voor politie

Einde van de Schoolstrijd; stop religiesubsidie

Gezond eten voor strafvermindering

Milieu

Stop vliegtuigbouw door Airbus

Eén snelheid op de snelweg

Recyclen op fietsafstand

Rondje om de kerk: versimpel NS-dienstregeling

Overal betaald parkeren

Schiphol moet anders groeien

Wonen langs de Houtribdijk

Inplugplicht schepen in Europese havens

Einde voor het blauwe kenteken, de snorfiets

Laagste prijs-garantie bij NS

Airmiles altijd om te zetten in cash

Amsterdam

Voetgangerskade van de Munt naar Ouderkerk aan de Amstel

50km/u op de A10 West

Ontvlecht de metro van Amsterdam

30km/u in Amsterdam

Begin met de Oost/Westlijn in Amsterdam

Snorfietsban in Amsterdam

Helmplicht voor snorfiets

Ook bij 30km/u fietspaden in Amsterdam

Draagvleugelboot tussen IJburg en Centraal Station Amsterdam

Bromfietsstrook op gebiedsontsluitingweg

80 op de A10 Zuid

Beboet opgevoerde e-bikes als brommer

Media

Aandacht koop je niet, aandacht verdien je

NPO onafhankelijk van reclame

Anders

Schoolbestuurders betalen volgens cao

Vangrail op de middenstreep van N-wegen

Luchtschepen voor transatlantisch vliegen

Terecht sluit senator Prast haar betoog in Trouw tegen het kopen van KLM-aandelen door de staat af met de suggestie dat korte vluchten door de sneltrein worden vervangen. Maar dat roept de vraag op wat we met transatlantische vluchten moeten doen. 

Vanaf 1930 was er een dienstregeling voor regelmatige transatlantische vluchten met luchtschepen. Tegenwoordig kan je er tot wel 120km/u mee vooruit, versus de 1000 van een passagiersvliegtuig. Zonder de herrie voor passagiers en omgeving. Je hoeft geen kerosine te verbranden om op te stijgen en in de lucht te blijven, je hebt alleen voortstuwing nodig. Binnen een paar jaar kan dat via zonnecellen bovenop de ballon, want boven de wolken schijnt de zon. Opstijgen hoeft ook niet vanaf de hel die Schiphol heet. Grote treinstations in het hele land kunnen erop aan worden gepast. 

Als de minister graag geld in luchtvaart wil stoppen, stop het in een dergelijke innovatie. Met een kleine investering heb je binnen enkele jaren een uitstootvrije transatlantische verbinding die daarna geen subsidie meer nodig heeft en wèl toekomst heeft. Denk om te beginnen aan de zakenreizigers en wetenschappers met formele doelstellingen om de druk op de planeet te verkleinen. Bied ze snel een alternatief! 

Foto: De Airlander 10 tijdens een eerste testvlucht in 2019

Zelf ben ik alvast lid geworden van de Airlander Club voor ongeveer twee tientjes.

Letter to Skyscanner

Hi,

In Europe there are about a dozen airports with good train stations and good connections. Since Skyscanner is about travel it would be good to include those in your search.

Could you build the option ‘direct + train’ as an extra checkbox on the search page?

Seen from outside of Europe you can puzzle a lot to reach your destination as close as possible with local connecting flights, but when train connections are included in the search, travel can become way more convenient! And in case of business travel, more productive. Families travelling can strategically include the train to distract and entertain children on the last leg of the journey.

You can start with just one dozen airports with good train stations listed at https://www.raileurope.com/en/blog/best-airport-train-stations

This works best if the end destination is a city with a train station.

For example, when you search Groningen (GRQ) you also get Groningen (NS) with a train icon. The NS is the local train operator. Only train stations with a direct train connection to an airport with a good train station are suggested.

Currently, when you search ‘Delft’ you get “Amsterdam (AMS) 44kms from Delft” suggested. Make that into Delft (NS).

The feature requires you to add to the Skyscanner database all the cities with a direct connection to at least one of the dozen airports with good train stations.

While not only giving a good service to travellers, it will have an enormous impact on the environment, more than any individual or politician can achieve with such a relatively small effort.

Since the pandemic all railways sell digital train tickets based on a downloadable QR-code. How to get a small percentage on top of that is something to negotiate with the railways. Start with the Dutch railways I would suggest, they are easy to deal with. The margin for you might even be higher than on an airplane ticket.

Best regards,

Reinder

Rathenau onderzoekt… petities!

De Tweede Kamer heeft een onderzoek gevraagd naar petities.

Praktiseer wat je preekt was het eerste waar ik aan dacht toen het Rathenau Instituut me belde om te komen vertellen over petities. De Tweede Kamer vroeg namelijk om een onderzoek naar petities.

“Doe goed je huiswerk!” zeg ik altijd tegen petitionarissen die een petitie beginnen. Veel ondertekeningen heb je niet nodig, maar wel overtuigende argumenten gebaseerd op controleerbare feiten.

Als het gaat om petities en de Tweede Kamer dan is een belangrijk feit dat van de duizenden petities op petities.nl slechts een minderheid de Tweede Kamer bereikt. Een journalist van De Metro nam de benaming ‘burgerpetities’ over en de kop van het stuk luidde ‘Fractie van petities bereikt politiek’. NRC deed daar nog eens een ‘fact check‘ overheen en concludeerde ‘niet te checken’. De definitie van de burgerpetitie is het probleem. Maar afgezien van de definitie blijft het verschil tussen het aantal petities op petities.nl en overhandigde petities volgens Parlis groot.

In tegenstelling tot petitie-overhandigingen op lokaal niveau zijn er drie problemen op nationaal niveau:

  1. Den Haag is fysiek en mentaal ver weg. Kamerleden komen petities niet ophalen in het land, bijvoorbeeld als werkbezoek. Je moet assertief zijn en jezelf ‘opdringen’ om een overhandiging te organiseren. Als je geduldig bent en in staat bent (vrij nemen, medestanders mee krijgen) is het verbazend laagdrempelig. Dit is internationaal uniek en om te koesteren, dat uurtje petitie-overhandigingen op dinsdag. Ook Kamerleden genieten dikwijls van dit contact met burgers als ervaringsexperts die zo hun politieke werk voelbaar en concreet maken. Burgers die niet goed beseffen dat de Tweede Kamer ‘het hoogste’ is en de macht en werking ervan niet kennen moeten door mij overtuigd worden dat het echt belangrijk is.
  2. De noodzaak van een overhandiging is niet duidelijk. Voor georganiseerde burgers die ervaring hebben met het beïnvloeden van politiek is het vanzelfsprekend dat ze fysiek in Den Haag moeten zijn. Tijdens de pandemie kon dit niet en heeft BVPA samen met Petities.nl de mogelijkheid via het scherm te overhandigen afgedwongen. Pas na deze actie werd het ook formeel via het scherm mogelijk. Menig burger redeneert dat de petitie en de steun ervoor zichtbaar is op Petities.nl. Soms is er ook nog eens journalistieke aandacht voor. De petitie is een succes! redeneert een individuele petitionaris snel. Kamerleden weten ondertussen niet van het bestaan van de petitie. Of ze hebben wel iets gehoord, maar uiteindelijk komt er niemand opdagen. Dan wordt het verdrukt door andere onderwerpen en personen die zich wel opdringen.
  3. Er is geen feedback op petities. Het burgerinitiatief waar 40.000 ondertekeningen voor nodig zijn spreekt tot de verbeelding omdat het misverstand bestaat dat je daarmee een onderwerp op de politieke agenda kan forceren en je dan een reactie kan afdwingen. Dat is tot op zekere hoogte wel zo, maar deze route is niet bevorderlijk voor de kwaliteit van petities, alleen al door de hoge drempel. Een overhandiging is ook geen garantie dat je het onderwerp op de politieke agenda krijgt. Als dat niet gebeurt weet je niet waarom dat zo is. Als het transparant is dat er een felle concurrentie om aandacht van Kamerleden is zullen burgers eerder kiezen voor om een petitie wel te overhandigen. Zeker als je daarna wel te horen krijgt wat er gaat gebeuren.

Oplossingen

  1. De petitie-overhandiging moet vooral blijven bestaan. Mogelijk zouden reiskosten en een dag verlof vergoed kunnen worden voor niet-professionele petitionarissen (voorbeeld).
  2. Meer begeleiding en voorlichting vanuit Petities.nl en griffie helpt altijd, dat zien we in Utrecht, Eindhoven, Almere en andere steden waar griffie petities faciliteert. Maak ook duidelijk dat griffie niet van een politieke partij is maar neutrale, behulpzame procesondersteuners zijn. Geef griffie dan ook hier de opdracht toe en budget voor, anders verliest het prioriteit.
  3. Een online rooster met open slots voor overhandigingen helpt misschien bij het kiezen van een datum, in plaats van met de hoed in de hand geduldig het verzoek afwachten.
  4. Ook moet er vooral geen kwantitatieve eis aan de petitie worden gesteld, zoals bij het burgerintiatief. De Grondwet stelt terecht geen kwantitatieve eis. Juist de hele kleine petities zijn van hele grote waarde (voorbeeld) terwijl de hele grote vaak gaan over kwesties die door een Kamermeerderheid zijn afgehandeld maar daarnà weerstand oproepen (voorbeelden, voorbeelden). Het gaat om het onderwerp en de argumentatie, toon alleen aan dat het geen luchtballonnetje van een individu is. Bij 100 en zeker bij 1000 kan je al wel stellen dat het ‘leeft in de maatschappij’. Dat is genoeg voor een overhandiging.
  5. Het specialisme van de ondertekenaars weegt ook zwaar. Ervaringsexperts of beroepsmatig gespecialiseerden wegen zwaarder dan ondertekeningen van een algemeen publiek (met een bingo van student, ondernemer, gepensioneerd en huisvrouw als zelfbeschrijving). Bij het aanvragen van een overhandiging is het goed om te vragen naar de achterban. Als het ‘burgers’ zijn dan is dat eerder een teken dat het gaat om een te algemene petitie (voorbeelden) terwijl een heel specifieke groep juist naar binnen getrokken moet worden (voorbeeld).
  6. En het allerbelangrijkste, feedback op petities. Ze moeten te volgen zijn. Om te beginnen moet elke petitie in de Kamerdocumenten te vinden zijn op basis van een kenmerk, zoals het vijfcijferige dossiernummer en drie- of viercijferige ondernummer. Zonder privacyschending doordat griffie de namen van de petitionarissen en dergelijke verwijdert.
  7. Het volgen van de petitie vergt aandacht van de griffie. Als er een debat is dat een petitie raakt moet er een link gelegd worden.
  8. Als er een besluit genomen wordt over het onderwerp van de petitie moet dit gemeld worden als Kamernieuws. Een petitiesite zoals petities.nl, maar ook andere sites, kunnen dit dan versturen naar de ondertekenaars met verwijzing naar deze betrouwbare, te verifiëren, bron. Volsta niet met louter een brief aan de petitionaris, want die heeft niet de middelen of motivatie om de inhoud van de brief (ongefilterd) aan de ondertekenaars mee te delen.