Onbetaald voor GVB werken

Weer goed gewerkt vandaag. Maar wel weer het werk van iemand anders. Van iemand bij GVB. Bankpas was defect. Daar was OV-pay aan gekoppeld. Met 20% korting. Dus inloggen op https://ovpay.gvb.nl en de nieuwe betaalpas ingevoerd.

Na een week zie ik dat een bekend ritje geen €3,38 meer is, maar €4,23. Hm… Dat lijkt erg op 20% verschil. Dus die korting zit er niet op.

Toch maar klantenservice gebeld.

“Je moet het ‘product’ GVB Flex ook overzetten op de nieuwe betaalpas.”

Goh, hoe had ik dat kunnen weten? De website heeft me niet gezegd dat als ik een nieuwe betaalpas gebruik ik ook producten van de oude betaalpas moet overzetten op de nieuwe. Het is iets wat ik niet vaak doe, ik kom zelden in ‘mijn GVB’. En ik werk niet bij GVB zodat het dagelijkse kost is. Overigens heb ik wel een dozijn websites onder mijn beheer, dus het is voor iemand als mij niet vreemd om met webinterfaces en menuutjes te werken.

Dat staat in de FAQ en in de voorwaarden.

Ach ja, de voorwaarden. Die heb ik lang geleden misschien zelfs wel gelezen. Alleen dat is maanden of jaren later bij het veranderen van de betaalpas geen parate kennis. En de FAQ lees ik ook niet regelmatig om te zien of er nog veranderingen zijn. Is het misschien mogelijk alsnog die misgelopen 20% toe te passen?

Na eventjes ruggespraak met iemand. Nee.

Is het mogelijk om de website zo aan te passen zodat ik jullie van klantenservice hierover niet hoef lastig te vallen?

Ja, goede suggestie, ik zal het doorgeven.

Notitie voor mezelf. Over een half jaar controleren of het doorgevoerd is.

TKN 2 Kennisnemen van het Afwegingskader Doelgroepen Autoverkeer (VN2025-010912)

Geachte commissie,

Eindelijk weten we nu hoe we de auto kunnen weren uit Amsterdam. Het werd tijd!

Niet alle auto’s maar bepaalde doelgroepen. De discussie kan nu losbarsten over welke doelgroepen wanneer en waar toegang moeten krijgen. Daarover gaat onze vraag.

Veel Amsterdammers hebben vooral last van auto’s waar ze wonen. De meeste Amsterdammers wonen niet naast een snelweg zoals de Weesperstraat maar in een woonbuurt. Een buurt die doorgaans al decennia een 30km-zone is. Met wat paaltjes, eenrichtingsverkeer en kentekencamera’s bij de ingangen zijn de doelgroepen tegen te houden.

Hoe kunnen bewoners van een buurt vanaf nu een verkeersfilter voor hun buurt aanvragen? Zodra daar regels voor komen dan is dat een startschot voor Amsterdammers om de buren te overtuigen om het autoverkeer van bepaalde doelgroepen tegen te houden. Dit gesprek op straatniveau is noodzakelijk voor het nodige draagvlak.

Het doorknippen van verkeersaders om de stad in taartpunten te verdelen geven we daarnaast graag als opdracht mee aan de gemeenteraad. Met verkeersfilters bij het Vondelpark kan de stad al in oost- en west geknipt worden, als eerste snee in de verjaardagstaart van 750 jaar Amsterdam.

https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/1405073

A future NotJustBikes video about the taxi?

As a fan of NotJustBikes I donate of course. So should you, then you don’t have to use YouTube to watch the videos.

A topic I hope to see a video about is the taxi and the city. Because the taxi:

  • cannibalises on public transport (night services are the first to suffer)
  • shows up where (drunk) masses gather (events, public transport hubs)
  • gets competition from the street rental car
  • is not as easy to discipline like public transport is (even criminal) with regard to skills, service, accountability etc
  • drives around idle in the city as car kilometers
  • is becoming a commodity in the market and losing the luxury product position
  • is too often designed for the Autobahn and not the city (like the London cab), let alone accessible for everyone
  • usually drives fast/inpolite instead of safe/polite if you don’t explicitly instruct the driver
  • licensed in different locales with negative effects elsewhere (coming to the city with a rural license)
  • can immobilise the city with a strike for their own interests
  • seems to be the only safe refuge for women to return home alone without a car on their own

while on the other hand you need the taxi sooner or later if you don’t own a car. Going to the hospital, stranded at a provincial train station on a Sunday morning (all taxi drivers were working the whole Saturday night to bring the drunk home).

All this came to mind because this morning the City of Amsterdam published their renewed approach to the taxi. With this nice illustration on what the market looks like:

De marketing voor huurauto’s gaat fout

Als huurder van straathuurauto’s (MyWheels, Free2Move, GreenWheels, etc.) merk ik dat ik aanbiedingen krijg om meer af te nemen van hun diensten. Niet goed.

Want als ik meer hun auto’s zou gaan huren dan ik nu al doe dan zal dat kannibaliseren op andere gewenste vormen van vervoer, met name de trein, mogelijk de tram/bus.

In het verleden was de marketing in mijn herinnering helemaal gericht op het werven van nieuwe klanten. Kennelijk is dat moeilijk en duur, terwijl het meer oplevert om de bestaande klanten te verleiden om meer te rijden. Het kost ze geld om auto’s stil op straat te laten staan die geen kilometers maken. Die dingen moeten zoveel mogelijk kilometers en uren maken.

Dit is een groot verschil met deelauto-projecten waarbij buren samen een auto bezitten en die gebruiken. Het is goed voor die gezamenlijke auto als die zo min mogelijk gebruikt wordt, dan slijt de auto minder en gaat die langer mee.

De autoverhuurders doen met deze marketing iets dat in tegenspraak is met waar ze voor zijn: autoritjes mogelijk maken voor wie geen auto bezit. Als deze doelgroep door hun kortingsacties gewend raakt aan makkelijk de auto pakken en dagelijks gedrag erop aanpast dan zullen ze zelf een auto aanschaffen. En dan verliezen ze juist weer een met moeite geworven klant.

De marketing moet gericht zijn op het groter maken van de club. Meer mensen die een auto opgeven, zich inschrijven en de app installeren en er handig mee worden.

Wat dat laatste betreft moet ik wel opmerken dat het tegen vergoeding verplaatsen van paalklevers voor MyWheels erg behulpzaam is. Ik krijg €2,50 huurtegoed om binnen een uur een elektrische huurauto van MyWheels die 100% opgeladen is af te koppelen van de laadpaal en op een gewone parkeerplaats te zetten. Zodoende ken ik nu alle automodellen wel en ben ik vaardig geworden in het gedoe met die laadkabel, het instellen van stoel en spiegels en het bedienen van airco en radio op alle verschillende manieren. Als incidentele huurder is dat een stressmomentje omdat je het zo snel mogelijk wil doen, de huur loopt immers. En zo maak je fouten of laat je iets zitten (airco/radio op volle kracht laten staan, zijspiegels net niet goed).

Hef geen belasting op risicovolle investeringen

Belastingregels veranderen ten gunste van durfkapitaal? Op een bijeenkomst van internet-startups die twijfelden om naar de VS te gaan voor toegang tot kapitaal riepen de door wijblijven.tech uitgenodigde sprekers een beeld op van Europese investeerders die liever rentenieren na de verkoop van hun onderneming en Amerikaanse investeerders die, binnen een groepje gelijken, verslaafd zijn aan het herhaaldelijk gokken op nieuwe bedrijven. 

Beide investeringen zijn bevredigend en prettig voor de investeerder. Wat de eerste groep kan verleiden om niet (met alles) te rentenieren maar ook te gaan gokken is apart gezet durfkapitaal met dat label dan niet te belasten. Maar alleen als het gebruikt wordt om mee te gokken op innovatieve start-ups. Het grootste deel van zo’n investering zal zijn weg terugvinden in de lokale economie via het loon van de werknemers van die startups die hier werken en belasting betalen. 

Een enkele keer heeft de investeerder geluk en goed gegokt. Het plezier is dan al verzilverd voordat de fiscus langskomt. De investeerder kan gelijk pochen over dat bruto succes. En als het rendement gelijk weer opnieuw wordt ingezet op de roulettetafel met durfkapitaal, moet dat dan ook onbelast blijven. Als durfkapitalisten onbelast kunnen blijven gokken is dat de effectiefste manier om hun kapitaal weer te laten werken. Dat geeft ze meer plezier dan het zomaar in de Schatkist zien verdwijnen. Het rendement daarvan (hoe hoog ook, maatschappelijk gezien) is abstract en geen eigen prestatie.

Reinder Rustema – Amsterdam 

UPDATE Ah, er is nu ook een petitie: https://vliegwiel.nl/ met als verzoek:

Wij roepen u daarom op om:

  1. Een specifieke belastingfaciliteit in te voeren voor werknemersparticipatie bij startups. Dit is met name belangrijk voor bedrijven die niet beursgenoteerd zijn en maximaal 15 jaar bestaan.
  2. De belastingheffing op het uitoefenen van aandelenopties te vereenvoudigen en te verlichten. Belastingheffing hierover moet alleen plaatsvinden als de aandelen verhandelbaar zijn.
  3. De administratieve lasten rond participatieregelingen te verminderen. Vergelijkbaar met andere landen zou er een simpele vermogenswinstbelasting kunnen worden geheven.

Een demonstratie tegen massatoerisme

Eerder vroeg ik me af ‘welke maatregelen kan je nemen tegen overtoerisme?’

Het lijkt erop dat mijn voorstel niet mogelijk is omdat de gemeente sinds de jaren 90 niets meer te zeggen heeft over welke winkels of horeca zich waar mag vestigen. Dat is nu bij de Bedrijven Investeringszones terechtgekomen.

Dat hoorde ik van de leider van het protest tegen het overtoerisme in Amsterdam. Gisteren demonstreerden ze voor het eerst. De gemeente doet te weinig is de kritiek, slechts het draaien aan knopjes. Wat dan wel?

Een coffeeshopverbod voor buitenlandse toeristen. Het lastige daarvan is dat het tot meer straatverkoop zal leiden. Dat schijnt nu al een probleem te zijn. Of het miljoenen toeristen scheelt betwijfel ik. De helft van de toeristen rijdt met de auto naar Amsterdam en komt onderweg heel veel provinciestadjes tegen met coffeeshops, als ze er niet al zelf wonen. Tòch komen ze naar Amsterdam. De aantrekkingskracht wordt niet alleen door coffeeshops bepaald, het is het totaalpakket: de reputatie, de Wallen, de coffeeshops, etc.

Plak de prostitutieramen op de Wallen af met folie. Maar dan zullen er wel ramen komen die erop lijken. De prostitutie-ervaring door tegen betaling zo’n authentiek peeskamertje te bezoeken. Daar mag je dan tegen betaling foto’s van elkaar nemen bijvoorbeeld. De folie om de ramen af te plakken zal wel foto’s van modellen laten zien die doen alsof ze achter de ramen staan. Het belang van de toeristische industrie is er groot genoeg voor en het ondergraaft niet fundamenteel de aantrekkingskracht van Amsterdam.

De beschrijving van de uitwassen van het overtoerisme geven meer houvast lijkt me. De woningnood is er eentje. Panden verhuren aan toeristen is lucratiever. Maar juist dat is al ingeperkt door de gemeente. De woningnood blijft hoog want er zijn veel mensen die graag in Amsterdam willen wonen. Ook zonder toerisme zijn er in het hele land te weinig woningen.

“Die drukte. Het gaat altijd door, elke dag, het hele jaar door. ’s Avonds is het daar altijd druk. Je moet je door de mensenmassa heen worstelen om thuis te komen.” Daar zou mijn voorstel een antwoord op zijn. Als je inwoners niets te bieden hebt kan je de tent sluiten.

“Mensen eten op straat, nou, vréten op straat. En laten van alles achter. Ja, het is gewoon smerig.” Dat is iets waar ze in Brugge bijvoorbeeld veel minder last van hebben. Daar kan je doorgaans zitten als je iets te eten koopt. Zouden de toeristen dat doen, dan heb je veel minder afval en viezigheid. Het afval blijft dan (kostenpost) voor de ondernemer om af te voeren. Dat zou misschien met wetgeving mogelijk te maken zijn. Ook fastfood tenten mogen dan dus niets voor take-out verkopen, alleen ter plekke consumeren.

Ook is er de kritiek dat “de stad wordt uitgehold en haar karakter verliest.” Dat is de meest fundamentele kritiek lijkt me. Toerisme is een parasitaire activiteit, maar als de gastheer ziek wordt en overlijdt dan kan de parasiet ook niet overleven. Het lijkt me ook in het belang van de toeristische sector dat Amsterdam geen open luchtmuseum wordt, maar in ieder geval is dat een legitiem belang van de inwoners.

Dan kom je toch weer uit bij mijn voorstel, dat ondernemers de locals moeten bedienen en dat moeten bewijzen. Misschien toch naar de wetgever om die wetgeving die in de jaren 90 kennelijk nog bestond weer terug te krijgen.

Black Friday koopjesfuik van politie

In Het Parool vandaag aandacht voor een nepsite die de politie heeft opgezet om mensen aan te leren niet zomaar bij een webshop te bestellen. Dat heb ik netjes gedaan, maar toch kreeg ik van de site van NewRebels slechte service. Ik kocht een tas.

  • de tas zag ik eerst te koop bij een winkel op Centraal Station, foto gemaakt want met wieltjes en past in bagagerek in de trein
  • was later niet meer te vinden en dus toch maar de site van het merk erbij gezocht (liever koop ik in winkels)
  • gecontroleerd of het bedrijf bestaat en waar ze gevestigd zijn
  • recensies gecheckt, maar die waren er nog weinig
  • vlak voor vertrek besteld, zodat bij eventuele defecten het ding te ruilen is

In een Italiaanse trein had een passagier haar rolkoffer naast zich in het gangpad gezet. De tas paste er niet langs, dus tilde ik die op. Maar niet hoog genoeg ofzo en door haar koffertje aan te stoten verloor ik mijn grip en greep ik ‘m aan een hengsel en trok ‘m omhoog. En het scheurde uit.

Lijkt me een gevalletje slecht product. Ze moeten leren de hengsels beter te verstevigen. Terug ermee.

Maar ruilen bleek alleen mogelijk als je het artikel nog niet in gebruik had genomen. Slechte service.

De uitgescheurde tas heb ik zelf maar provisorisch gerepareerd met tape en naald en draad. Op de plek van dat hengsel is de tas nu sterker dan ie was. Geen ‘New Rebels’ meer voor mij dus.

Bij deze is er een recensie van New Rebels op het web bijgekomen, zoals ik de klantenservice heb toegezegd.

Eindevaluatie Agenda Autoluw

De ‘Agenda Autoluw’ is afgesloten met een evaluatie. Het gebruik van de modaliteiten staat in detail in een ‘monitor‘. Die agenda was een lijst voornemens om Amsterdam autoluwer te maken. Het was al niet erg ambitieus en uiteindelijk is het min of meer nagekomen.

Vooral verleiden

Kenmerkend van de eindevaluatie is dat het meer ging om ‘verleiden’ dan ‘verbieden’. Dat kan de gemeente makkelijker (proberen), want het kost alleen maar geld of regels. Dus meer huurauto’s, meer huurfietsen, toegankelijker bus- en tramhaltes, gratis met kinderen in het ov, taxiritjes voor bejaarden door vrijwilligers, fietsbezit en -gebruik bevorderen bij immigrantenkinderen, p+r in de regio, aangepaste infrastructuur (fietsstraten, verkeersfilters).

Verbieden geeft ophef

Wat dat laatste betreft is kleinschalig begonnen met verbieden. Intelligente toegang met cameracontrole, bijvoorbeeld bij de Sloterweg en de Laan van Vlaanderen in Nieuw-West. Dat leverde al gelijk veel ophef op. Het experiment van een afsluiting van de Weesperstraat was ook een rigoreus verbod en leverde òòk veel weerstand op. Ook het ‘palenproject’ in de Jordaan leverde ophef op en is zelfs (tijdelijk?) terug gedraaid. Netto is er dus beperkt wat camerahandhaving bijgekomen.

Ondernemers willen duidelijkheid

De logistieke sector heeft wel met meer verboden te maken gekregen. Maar die worden anders verdedigd. Om de kades en bruggen te beschermen. Ook hier werkt camerahandhaving, hoewel er wel belachelijk veel ontheffingen worden verleend. Kortom, de gemeente is erg toegeeflijk. Moet die zware vrachtwagen echt de stad in? Oh, maar dan kan het met een ontheffing. In plaats van: pech! Doe maar een uitvinding om het mogelijk te maken. Eigenlijk staat er in de evaluatie: kom met duidelijke verboden. “De markt vraagt om eenduidig beleid voor de lange termijn zodat zij kan investeren (…)”. We zagen het ook bij het invoeren van een strengere milieuzone per 1 januari 2025. Ondernemers beginnen te piepen dat ze hun vieze bestelbus niet kunnen vervangen. Terwijl er al een decennium over wordt gepraat. Ook zijn er natuurlijk weer verzachtende maatregelen. De ondernemers die wel investeerden vinden het terecht oneerlijk als ze daar niet voor beloond worden. Hun concurrenten die de kat uit de boom keken moeten failliet gaan.

Taxi is olifant in de kamer

Het ergste is dat de olifant in de kamer niet genoemd wordt en achteraf gezien ook ontbrak in de Agenda Autoluw. Wordt ook totaal niet genoemd in de ‘Monitor Autoluw‘ wat de situatie vertekent. Want de taxi veroorzaakt belachelijk veel autoverkeer. Kannibaliseert op gewenste modaliteiten, criminogeen van nature en een notoire verkeersovertreder. Handhaving op straat is per definitie moeilijk en er komen veel taxi-ondernemingen bij.

Pijnloze verboden kunnen wel

Wel goed is dat er parkeerplaatsen zijn opgeheven en er een plafond op parkeervergunningen zit. Dat is geen snoeihard verbod, maar onzichtbaar wordt zo het parkeren bemoeilijkt. Dat wachtlijsten voor een vergunning groeien merken mensen niet echt. Minder parkeerplaatsen levert ook geen grote protesten op als het niet met een ‘big bang’ gebeurt maar mondjesmaat. Bijvoorbeeld bij een mooie herinrichting van de openbare ruimte (Nieuwezijds, Van Woustraat).

Big bang alleen bij 30km/u maatregel

Wat wel met een ‘big bang’ is ingevoerd is de 30km/u als maximumsnelheid. Dat communiceerde ook lekker. Overigens kwamen er niet heel veel 30km/u straten bij om de eenvoudige reden dat praktisch alle woonstraten al 30km/u zones waren. Het gaat vooral om allerlei zogenaamde gebiedsontsluitingswegen (kaartje), heel erg gewenst. Maar dan net weer niet alle, want dat doet weer teveel pijn, levert protesten op en is niet goed te handhaven. Denk aan een Van Diemenstraat, Weesper- en Wibautstraat, Prins Hendrikstraat in het centrum en nog best veel wegen daarbuiten.

Conclusie: tijd om te verbieden

Kortom, allemaal leuk en aardig, maar het is nu echt tijd voor het verbieden van de auto. Met een ‘lussenplan’ dat de stad opdeelt in taartpunten, met uitsluitend bestemmingsverkeer (zonder jagende taxi’s!) in het oude centrum, met streng gereguleerde en gereduceerde logistiek.

Evaluatie van 30 keer een MyWheels ‘ontladen’

De autoverhuurder MyWheels vindt het belangrijk dat ze niet als ‘paalklever’ gezien worden. Als je een 100% geladen MyWheels even loskoppelt van de laadpaal en verplaatst naar een parkeerplaats zonder laadpaal dan krijg je €2,50 huurtegoed.

autobesitas via MyWheels

Dat heb ik nu ruim 30 keer gedaan omdat het goed past in mijn dagelijkse routine. Dat is dan in de Jordaan, in het centrum van Amsterdam.

Het bevestigt mij in mijn overtuiging dat auto’s hier verbannen moeten worden. Minstens moet MyWheels die grote auto’s vervangen door kleine die dan alleen langs de ontsluitingswegen met vrijliggende fietspaden staan.

De Skoda CITIGOe is nog wel te manoeuvreren door de smalle straten en te parkeren op de krappe parkeerplaatsen langs de grachten. Maar als ik rij zit ik me de hele tijd te excuseren bij fietsers en voetgangers omdat ik ze enorm hinder. Het is te gênant voor woorden, het past echt niet.

Ook de Renault ZOE en Volkswagen ID.3 zijn eigenlijk te groot, maar al die suv’s zijn het absoluut: Hyundai Kona, MG MG4 en Kia e-Niro. Kan echt niet, het is domweg asociaal. Ook ben ik drie keer na het parkeren via een andere deur dan die van de bestuurder uit die suvs geklommen omdat ze niet op een parkeerplaats passen.

Toen de Kona toegevoegd werd aan het assortiment van MyWheels heb ik mijn beklag al gedaan. Het verweer van MyWheels was dat hiermee mensen verleid kunnen worden om geen auto te nemen. Of geen tweede auto. Of geen grote, want die kunnen ze huren als die nodig is.

Dat laatste heb ik inderdaad een keer gedaan. Want ik moest naar Apeldoorn met 4 anderen. Een MyWheels huren zou goedkoper en vooral praktischer zijn dan met het openbaar vervoer. Grote auto, maar het betekent helemaal niet dat je dan de benen kan strekken. Binnen blijft het krap in die grote auto’s, ik had een Kia e-Niro. Een willekeurige Volvo 740 van 30 jaar geleden heeft meer ruimte binnenin dan zo’n grote auto nu.

Wat me ook opviel is dat je als fietser met het grootste gemak, gedachteloos bijna, om alle verzakkingen langs de grachten heen fietst. Verzakte straten die nota bene door te zware en te veel auto’s worden veroorzaakt. Maar met de auto rij je door de kuilen heen. Het voelt dubbel fout.

Taxichauffeurs met hun rijgedrag zijn zo mogelijk nog irritanter dan je als fietser ervaart. Die moeten hoognodig verdwijnen van de grachten.

Voorbeeldje van ‘autobesitas’, de MG van MyWheels, een onhandige suv. Krap van binnen met kleine raampjes.
Nog een voorbeeld van ‘autobesitas’. De linkerdeur was helemaal onbereikbaar. Klimmen dus.

Bloedbad op de Universiteit van Amsterdam

Het is ironisch dat de studie Nederlands aan de UvA verdwijnt doordat er minder onderwijs in het Engels gegeven mag worden. Dat zit zo: alle kleine vakgroepen binnen de Geesteswetenschappen worden met een soort kruissubsidie door grote studies overeind gehouden. Dat zijn aansprekende studies waar honderden internationale studenten leren hoe complex Europa is of hoe ze kritiek kunnen formuleren op sociale mediaplatformen en ai. Ondanks dat die laatste studie het hoogst scoort in de wereldwijde ranglijst – en dus veel studenten trekt – wordt die gedecimeerd als die niet meer in het Engels mag. En er moet een miljard worden bezuinigd in het hoger onderwijs.

Natuurlijk is er een commissie van wijzen die erover adviseert. In dit geval ook negatief. Maar op het ministerie zit een solitaire junior beleidsmedewerker die in zijn spreadsheet telt hoe de maatregel op punten scoort ten opzichte van de criteria. Die gaat daar niet in mee.

Het doet mij pijn om van voormalige collega’s te horen over het irrationele bloedbad waar ze in terecht zijn gekomen. Het maakt kapot waar ze decennia aan gewerkt hebben, net zoals bij de in decennia opgebouwde kennis over Azië in Leiden (NRC 18 oktober).

Al die ellende omdat de Franse ambtenaar Guy Abeille decennia geleden op een servetje bedacht dat een begrotingstekort van 3% van het bbp genoeg zou moeten zijn. Dit is als maximum het verdrag van Maastricht in gerommeld bij gebrek aan beter. De Franse staatsschuld was 100 miljard francs en en het bbp 3300 miljard. Die door elkaar gedeeld leverde 3% op als handige richtlijn.

voormalig docent nieuwe media

eindredacteur petities.nl