Na de verkenner komt de formateur. Maar wat gebeurt daar achter gesloten deuren? Als voorvechters van transparantie in de democratie hebben we dit vorig jaar onderzocht. Ons uitgangspunt was dat wij dit transparant konden maken door een gezelschapsspel te ontwerpen waarbij je al doende zou begrijpen wat hier gebeurt. Ondertussen zouden we ook meer burgers spelenderwijs de politiek kunnen laten begrijpen.
Het Grote Formatiespel ligt niet in de winkels.
Een serieus spel voor de gamemaster
Wel reageerde iedereen direct enthousiast op onze interviewverzoeken. Voormalig verkenner, formateur, vice-premier én minister Gerrit Zalm was gelijk enthousiast omdat hij, weliswaar onder pseudoniem, een fervent topspeler is in online strategiespelen. Ook tijdens verloren momenten in zijn topposities opende hij graag even het spel op zijn computerscherm vertelde hij opgetogen. Aan ons om dit spelplezier te vertalen naar het formatieproces dachten wij optimistisch.
De typerende bulderlach en de spitsvondige grappen van Zalm waren cruciaal voor de rol van deze ‘gamemaster’ beseften we ons terwijl zijn kleinzoon als bij toverslag tot rust kwam bij opa op schoot. Waarom slaagde deze ‘homo ludens’ wel waar zijn voorgangers in exact hetzelfde spel faalden? De formatie is geen kinderachtig spelletje, het is een bloedserieus stadium bij het verdelen van de macht in dit land.
We besloten zijn rol zo goed mogelijk met ’spelregels’ te beschrijven. Later bevestigde een expert in onderhandelen ons daarin tot in detail. Het bleek dat Zalm als topspeler handelde op basis van de door de Harvard-school geformuleerde principes van onderhandelen. Simpel gezegd, als je iets wil bereiken, doe het tegenovergestelde van wat Trump doet. De beslotenheid van een formatie, het realiseren van wederzijds vertrouwen is cruciaal. Die ontstaat alleen in een goede sfeer binnenskamers.
Voor diplomaten en niet voor populisten
De onderhandel-discipline aan Harvard ontstond vanuit het ambacht van de diplomatiek na de Tweede Wereldoorlog. In een minicollege werden wij als naïeve buitenstaanders deelgenoot gemaakt van een praktijk die Trump waarschijnlijk de ‘deep state’ zou noemen; mensen die elkaar vertrouwen. In de coalities in Nederland voornamelijk mannen die elkaar vertrouwen. Die vier mannen in onderhandeling krijgen af en toe een glas whiskey van Zalm of hij gaat met ze afzonderlijk buiten een sigaretje roken om in vertrouwen te horen wat ieders resterende pijnpunten zijn. De diplomatieke wereld is voor mevrouw Kaag wèl een vertrouwde omgeving, dat is een groot voordeel. Ook de Europeanen van Volt hebben hier per definitie ervaring mee; vorm en inhoud valt bij ze samen wat dit betreft.
De ‘getuigenispartijen’ diskwalificeren zichzelf volgens Zalm, en daar zijn er nu nota bene meer van bijgekomen in de Tweede Kamer. Partijen die voornamelijk bezig zijn om hun posities te etaleren. De grootte van de partij is geen probleem bij coalitievorming, zoals ook de ChristenUnie al bewees. Het is de mogelijkheid en intentie om elkaar te kunnen vertrouwen. Exact de splijtzwam tussen Baudet c.s. en Nanninga c.s. Wantrouwen lijkt zelfs de basis van de PVV. De fractieleden kunnen elkaar nog niet eens vertrouwen, laat staan dat er een achterban is met hiërarchisch gelaagd vertrouwen naar de top toe. Een leider moet een solide vertrouwen genieten van de achterban, anders wordt het moeilijk onderhandelen.
Posities okay, maar het gaat om de belangen
We stonden na ons interview bij Zalm in Scheveningen met lege handen op de tram te wachten. Al onze ambities over meer transparantie en dialoog waren op straat in scherven gevallen. Ja, het is wel goed om tijdens de campagne zoveel mogelijk de posities te weten te komen van je toekomstige coalitiepartners, daar zijn de debatten wel nuttig voor. De leiders van een partij krijgen van hun achterban mee hoeveel ruimte ze krijgen om te onderhandelen en wat ze belangrijk moeten vinden. Het Wilhelmus zingen op school? Zoiets is een goudgerand fiche op de speeltafel. Waardevol voor de achterban, maar te goedkoop om terug te vinden in de overheidsfinanciën. Zalm had op eigen houtje (met een vertrouwde kennis) als ex-minister van Financiën al zelf een spreadsheet gemaakt op basis van de verkiezingsprogramma’s. Die hield hij altijd in het achterhoofd bij elke extra stap. De echt belangrijke knelpunten bewaar je voor het laatst, als je over het meeste al een oplossing hebt weten te vinden en het vertrouwen al gegroeid is. Zo is het niet gek dat de medisch-ethische kwesties tijdens Rutte 3 geparkeerd werden voor later. Dat lost zich later op of niet, maar ondertussen kan je verder.
Om de ander goed te begrijpen in de onderhandeling is het essentieel om een verschil te maken tussen posities en belangen. De posities worden ingenomen in een debat en aangescherpt door de uitwisseling van argumenten. Maar tijdens de onderhandelingen is het argumenteren taboe. Je moet op zoek gaan naar de onderliggende belangen van de posities. De belangen van de ander zijn vaak goed te combineren met die van jou en je achterban. Met creativiteit kan je samen een oplossing vinden die dat mogelijk maakt, dat mag gerust complex zijn.
Complexiteit zijn de bouwstenen van onderhandelen
Hoe complexer de oplossingen, hoe beter dat ook is voor een onderhandeling. In de ons vertrouwde computertermen zijn dat geneste, gelaagde, als-dan-constructies. Daar zijn diplomaten en een speler zoals Zalm verzot op. Ook daar hebben de getuigenispartijen een probleem, ze houden niet van condities tussen haakjes. Ze willen alles en ze willen het nu. Ze willen wel graag, zichtbaar voor de achterban, in debat, maar ontlopen onderhandelingen. Ze willen winnen, terwijl het doel juist in een onderhandeling moet zijn om te zorgen dat de ander niet verliest; iedereen moet winnen. Goede onderhandelingen zijn dan ook gebaseerd op consensus. Concessies zijn de uitzondering op de regel omdat dit betekent dat er verliezers zijn. Daardoor kunnen de onderhandelingen mislukken omdat iemand die zich bekocht voelt de ander niet meer vertrouwt.
Een snelle formatie is nu moeilijk omdat de huidige spelers elkaar (nog) niet (meer) vertrouwen. Meer dan vier partijen zullen het niet snel worden, want dan kom je er moeilijker uit. Elke extra deelnemer verveelvoudigt het aantal mogelijke combinaties van voorwaarden. Complex is het al, maar dan wordt het helemaal complex. Een regeerakkoord op hoofdlijnen blijft dan ook lastig. Dat er een uitgeschreven en ondertekend akkoord komt staat in ieder geval wel vast. Want tijdens onderhandelingen geldt dat “niets is overeengekomen, totdat alles is overeengekomen.” Alles is vertrouwelijk, totdat de uitkomst van de onderhandelingen is ondertekend. De roep om transparantie is dus ook niet te verenigen met de onderhandelingen.
En waar moeten wij, journalisten en de burgers thuis nou naartoe met ons verlangen naar transparantie en openheid? Helaas rest ons alleen het genoegen van de leerzame reconstructie achteraf. Hoe is het dit keer gelukt om iedereen te laten winnen? Hoe steekt het complexe stelsel van condities in elkaar om dit te bereiken? Dit begrijpen vergroot het draagvlak voor de coalitie en onze democratie.
Uiteindelijk is een pagina met spelregels het spel geworden waar iedereen zich in kan bekwamen om succesvol te zijn in het leven. Altijd en overal kan je het spelen: op reis, in zaken, op school, in een vereniging, overal waar belangen zijn te ontdekken in posities.
Hoe kan je transparantie en onderhandelen beter combineren? Daar heb ik sinds 2006 al een ander idee over uitgewerkt op een speciale blog laatbestuurdersbesturen.rustema.nl
Spelregels voor succesvolle onderhandelingen
In een democratische cultuur, zoals wij die in Nederland hebben, onderhandelt iedereen dagelijks. Met een werkgever, een partner, collega’s, buren, vrienden, familie etc.
In publieke kwesties gaat het echter te vaak om een debat. Voorstanders en tegenstanders staan vaak lijnrecht tegenover elkaar met stevige posities. Ga je op zoek naar de onderliggende belangen, dan zul je erachter komen dat je veel gemeenschappelijk hebt en er samen uit kunt komen. Dan luister je in een dialoog naar elkaars belangen en bedenk je creatieve oplossingen om het eens te worden. Gebruik deze spelregels voor succesvolle onderhandelingen.
1. Uitgangspunten bij het onderhandelen
Noem de bijeenkomst een onderhandeling, in plaats van een debat
Het doel is niet winnen, maar ervoor zorgen dat niemand verliest
Niets is overeengekomen, totdat alles is overeengekomen
Consensus is de norm, concessies zijn de uitzondering
Alles is vertrouwelijk totdat de onderhandeling is ondertekend
2. Zorg voor de juiste omstandigheden
Wijs een neutrale gespreksleider aan
De onderhandelaars komen fysiek in een ruimte samen
De bijeenkomst vindt plaats in een neutrale en besloten omgeving
Neem voldoende tijd voor het opbouwen van vertrouwen
Iedereen krijgt evenveel spreektijd
3. Spelregels
Onderhandel louter per onderwerp met duidelijke kaders
Onderhandel met maximaal vier verschillende deelnemers en posities
Deelnemers die belangen van de ander boven tafel halen krijgen extra spreektijd
Deelnemers die met argumenten gaan debatteren krijgen een korte time-out
De onderhandeling eindigt pas als iedereen zich mede-eigenaar voelt van het resultaat.
4. Uitkomst
Alle deelnemers ondertekenen het resultaat van de onderhandeling als overeenkomst
De achterban van elke onderhandelaar moet akkoord zijn (tip: bevorder het vertrouwen van de achterban door tussentijds vertrouwelijke tussenstanden te geven)
De onderhandeling kan na afloop gereconstrueerd worden
Floor Rusman oppert in NRC (10 maart 2021) dat stemmen op Volt ook strategisch kan zijn omdat een stem op D66 uitgelegd wordt als een stem op Sigrid Kaag. Volt is onbekend en fris, dus een stem daarop kan alleen maar inhoudelijk zijn.
Stemmen op Volt is óók strategisch omdat je daarmee een minderheidskabinet realiseert. Iets waar Boris vd Ham binnen D66 met ‘Opfrissing’ wel voor pleit, maar waar D66 niet voor kiest. Ze willen inmiddels niets liever dan besturen. Als Democraten zèlf besturen democratiseer je, dat is het heersende idee van meer democratie.
De ijzeren vuist van een meerderheidskabinet maak je met veel partijen onmogelijk. Regeren wordt dan ‘democratischer’. Je hebt geen Rutte nodig om kritiek vanaf te laten glijden, de Tweede Kamer is zèlf machtiger geworden (gelukkig zijn we al gezegend met een sterk parlement).
Misschien is dat wel rommeliger in de ogen van sommigen. Dat komt omdat de onderhandelingen voor een regeerakkoord tussen 4 partijen achter gesloten deuren tijdens de formatie gedeeltelijk wordt verplaatst naar onderhandelen met alle partijen per onderwerp later. Kortom, een open keuken in plaats van een voorverpakte worst uit een fabriek.
Voordeel daarvan is weer dat niet alleen kleine partijen met maar 3 zetels het verschil kunnen uitmaken (helemaal fijn als ze zelf toegankelijk en fris zijn, zoals Volt, dan kan je je er tegenaan bemoeien), maar ook dat de actuele situatie in de wereld meegenomen kan worden. In plaats van dat posities zijn gebaseerd op wat jaren eerder als compromis in een regeerakkoord is gebeiteld.
Op nrc.nl vroeg iemand hoe je met “stemmen op VOLT een minderheidsregering realiseert”?
Verondersteld dat Volt stemmen uit het midden wegtrekt wordt het moeilijker om een meerderheidscoalitie te realiseren. Alle bestuurderspartijen samen (VVD, CDA, D66, PvdA) staan nu op 82 zetels in de peilingwijzer. Andere coalities laat ik even buiten beschouwing omdat Rutte daarvoor met ofwel Klaver ofwel Wilders samen in een coalitie moet. En Rutte vertrouwt zowel Klaver als Wilders wat dat betreft niet. Hoe meer Volt uit D66 en PvdA trekt, hoe beter het is voor de kansen op een minderheidskabinet. Zie de handige tool Coalitiechecker.nl wat dit betreft.
Burgers participeren in de parlementaire democratie als ze een concrete bijdrage kunnen leveren en het einde in zicht is. Een stem uitbrengen, een handtekening zetten, een avond naar een inspraaksessie en zelfs een middag naar een burgerpanel of demonstratie incidenteel. Het is een afweging tussen inspanning en impact:
Een stem bij de verkiezingen geeft een redelijk gegarandeerde inbreng, het levert een andere burger een zetel in raad of Kamer op als genoeg anderen dezelfde mening zijn toegedaan.
Een handtekening zetten is een relatief kleine inspanning met potentieel de impact dat je ‘iets in beweging brengt’.
Een dagdeel opofferen is goed om je gehoord en gezien te voelen, inzicht in de speelruimte te krijgen, met de belofte dat de bijdrage ‘wordt meegenomen’ en daar begint het al te wringen.
Lid worden van een organisatie, zoals een partij of activistenclub vergt vaak ook een secundaire motivatie: het plezier samen te werken, te leren, te netwerken, carrière te maken. Ook heel concreet.
Maar om daadwerkelijk invloed te hebben staat de burger op een grote achterstand omdat er nauwelijks formele ingangen zijn voor een bijdrage met gegarandeerd resultaat. Het beleidsproces is oneindig complex en vooral langzaam. De procedures zijn voor een buitenstaander tamelijk ondoorgrondelijk, maar je moet wel alert zijn en snel reageren op kansen. Een groot netwerk dicht bij het vuur helpt daar bij, maar ook op dat professionele niveau wordt er door lobbyisten vaak veel tijd geïnvesteerd zonder de gewenste opbrengst. Je wint en verliest afwisselend, per definitie.
Daarom moet een nieuw instrument van participatie een concreet resultaat geven op een zeker moment met een voorspelbare uitkomst. Het burgeramendement voldoet aan alle eisen. Het vergt slechts een handtekening van 70.000 burgers en het resultaat is een speciek amendement op wetgeving. De burger kan dit in een paar minuten lezen en begrijpen.
Uitwerking
De duivel zit in de details. Als er om veel gegevens wordt gevraagd bij de ondertekening dan haken er schrikbarend veel burgers af. Dit is een te hoge prijs voor een onvoorspelbaar resultaat. Het is technisch goed mogelijk om te garanderen dat er geen handtekeningen door robots of dubbel worden gezet zonder de drempel te verhogen. Laat het niet aan ambtenaren over om dit dicht te timmeren, want dan gaat het fout door hun risicomijdende reflex. Laat het aan de burgers zelf om de inzameling van steunbetuigingen als geloofwaardig te presenteren aan de Tweede Kamer (statistische analyse, €0,01 per iDEAL, SMS, IRMA, papieren formulier, web of trust…). Het is goed als de gekozen technologie zèlf publiekelijk ter discussie staat en niet bevroren wordt tot ver in de toekomst.
Ook moet het amendement achteraf niet afgekeurd worden zoals nu vaak met het ‘burgerinitiatief’ gebeurt. Zelden levert dit instrument wat op. Dit zet veel kwaad bloed bij burgers die daardoor teleurgesteld worden. Een relatief grote investering blijkt het niet waard geweest.
Verder, de burger heeft broodnodig institutionele ondersteuning nodig; er moet al een organisatie bestaan voordat de burgers vragen om een amendement. Het is praktisch onmogelijk om met een ad-hoc organisatie tot een goed amendement en bijbehorende ‘lobby’ te komen. Stichting Petities.nl werkt graag met een dergelijke organisatie samen. Laat het geen ambtelijke dienst zijn die dit erbij krijgt. Dat betekent vaak risicomijdend gedrag met louter procedurele ondersteuning. Een aparte organisatie kan allerlei professionals (denk aan lobbyisten) uit verschillende hoeken aantrekken op korte termijn.
Daarom schrijf ik deze boodschap aan Tweede Kamerleden:
Geacht Kamerlid,
Donderdag stemt u namens de ___ over het mogelijk maken van een ‘burgeramendement.’ Bedenk: “Baat het niet, dan schaadt het ook niet.” Het is slechts een pilot. Maar als het slaagt telt uw naam mee in de parlementaire geschiedenis!
Wij:
Stichting Petities.nl,
de BVPA (beroepsvereniging Public Affairs) en
IkLobby: het nieuwe platform voor de burgerlobby,
ondersteunen en juichen dit initiatief toe.
De potentie van deze pilot voor een versterking van de parlementaire democratie is heel groot.
De potentiële schade bij burgers is kleiner dan die van een willekeurig ‘burgerinitiatief’. Petities.nl heeft er aan aantal begeleid. Het vergt veel van burgers om aan de eisen te voldoen en na grote inspanningen is het resultaat teleurstellend.
De potentiële schade voor het parlement is vergelijkbaar met het tijdsverlies van een regulier amendement dat geen minderheid haalt. Vergelijk het met een enkel Kamerlid dat 10% actiever is.Want in vergelijking met honderden amendementen jaarlijks van de Kamer zal het burgeramendement zeldzaam blijven en telkens nieuwswaardig zijn.
Daarmee is onze gedeelde verwachting dat dit het vertrouwen in de democratie dan ook zal vergroten.
INVLOED OP INPUT ÈN OUTPUT PARLEMENT Wij verheugen ons ook vooral op het verhaal òver het burgeramendement dat door elk nieuwsbericht zal worden verteld. Het is hiermee wel degelijk mogelijk als burger om invloed te hebben op zowel de input als output van het parlement. Niet alleen door aandacht voor een kwestie te vragen (met een petitie), maar met het burgeramendement is nu ook de uitkomst te beïnvloeden door de uiteindelijke formulering ervan (iets) aan te passen. De ervaring is dat burgers hun aandacht verliezen als hun petitie naar de Tweede Kamer gaat. Er is dan geen handelen meer mogelijk, dus is het ook niet nodig om te volgen wat er gebeurt: “we zien wel.” Als dit wèl mogelijk wordt dan is dat een fundamentele verandering: het is zinnig om te blijven volgen! Dat zal dan gelden voor veel meer onderwerpen, niet alleen dat wat met een petitie op de politieke agenda is gekomen.
UITWERKING Voor de uitwerking hebben wij twee dringende aanbevelingen.
Vul ‘70.000 ondertekeningen’ niet precies in, laat de burger het bewijs verdedigen (één superieure methode bestaat niet en technologie verandert) en reageer ruimhartig bij de acceptatie van het bewijs.
Een bescheiden, maar wel onafhankelijk en neutraal platform, is nodig voor het ondersteunen van burgers. Om er te lezen wat er te amenderen is en voor advies en contacten bij een campagne en een lobby. Onze expertise en ons netwerk dragen we graag bij aan een dergelijk centraal punt.
ONS AANBOD Petities.nl, de BVPA en IkLobby bieden aan om dit platform te dragen, zien meerwaarde in het vervullen van een kerntaak en denken ook dat het slagen van dit experiment daarbij gebaat is.
Petities.nl heeft aantoonbare ervaring met het effectief faciliteren van burgerpetitites. En daarmee met het ophalen en documenteren van grote hoeveelheden handtekeningen.
IkLobby heeft de ambitie om de fakkel in het proces voort te dragen door middel van het pro-actief begeleiden van burgerpetities richting een doeltreffende beleidsbeïnvloeding. Dit wil zij doen door het ondersteunen van de groep betrokken burgers, het vinden van een juist en kloppend verhaal en het koppelen aan een passende lobbyist via de BVPA.
De Beroepsvereniging voor Public Affairs heeft naast een grote groep leden die lobbyen op alle mogelijke dossiers ook een schat aan kennis en ervaring in het betrekken van derden bij ambtelijke en politieke beïnvloeding.
ACHTERGROND Stichting Petities.nl biedt een neutraal petitieplatform en helpt burgers met hun petitierecht (lokaal, nationaal en Europees). Sinds 2005 zijn voor 20.000 petities 18 miljoen ondertekeningen verzameld op het platform. Het is (na stemwijzers in een maand met verkiezingen) de populairste politieke website. Mogelijk gemaakt door donaties, het vfonds, lokale overheden, het ministerie en heel veel vrijwilligerswerk.
Als beheerder van Petities.nl heb ik een probleem met de foto’s die petities illustreren. Twee Drie keer kreeg ik daarvoor een gepeperde rekening van een ‘auteursrechtentrol’. De eerste kwam van een gewone advocaat die een papparazzo bijstaat. Die fotograaf had de beroemde foto van Grapperhaus op zijn huwelijk gemaakt en die was bij een petitie voor zijn aftreden gebruikt. Goede grond voor een uitzondering dacht ik destijds, want de foto zelf was nieuws.
Ook was er jaren geleden een petitie tegen de jaarlijkse vleesbarbecue op het Binnenhof. Die werd geïllustreerd met een foto van een biggetje op het spit. Die kwam uit een culinair tijdschrift en de fotograaf was klant van The Permission Machine. In beide gevallen moest ik 3 à 400 euro overmaken. Zojuist las ik in de nieuwsbrief De Circulaire dat de auteur Hay Kranen ook een rekening kreeg. En een ander slachtoffer is er al een petitie over begonnen “Stop onredelijke fotoclaims.” Ik zoek een oplossing.
Gemodereerd platform
Elke petitie die een gebruiker start op het ‘platform’ Petities.nl laat ik handmatig door. Ik stop dan voornamelijk tijd in de tekst. De drie velden wij-constateren-verzoeken moeten inhoudelijk goed ingevuld zijn. Feiten die de aanleiding zijn moeten onder ‘constateren’ (en niet onder ‘verzoeken’!) en het moet afsluiten met een kort en krachtig ‘verzoek’. Ook moet ‘wij’ liefst descriptief zijn, niet ‘het Nederlandse volk’. Idealiter ook alle taalfouten eruit, geen hoofdletters en uitroeptekens, zoveel mogelijk puntsgewijs opsommen, geen privacy-schendingen enzovoort. En wat geen petitie is gemotiveerd afwijzen. Niet te automatiseren. Leuk werk! Ik heb de mooiste baan in het land wat mij betreft. Soort eindredacteur van de opiniepagina. Een paar 100 nieuwe petities per maand tegenwoordig, het hele land komt voorbij. Fascinerend, kan er eindeloos over vertellen.
Elke petitie heeft een illustratie
Maar bij elke foto mag een illustratie staan want ‘een beeld zegt meer dan duizend woorden.’ Of in dit geval, het beeld moet de ongeveer 500 woorden goed samenvatten. Dus veel petitionarissen (zo heten de initiatiefnemers) gaan lekker fröbelen. Met de smartphone maken ze een foto van het probleem of ze hebben een mooie foto van een bevriende amateurfotograaf. Dan nog wat windmolens in het landschap plakken of met een willekeurig lettertype er iets overheen schrijven (met hoofdletters en uitroeptekens helaas). Of met clipart (verkeersborden zijn handig!) en/of logo’s wat bij elkaar proppen in een rechthoek. Men is creatief bezig, cultuurproductie! Het geeft exact die authenciteit weer die hoort bij een handtekeningenactie.
Niemand mag rechten hebben op de foto
Bij het doorlaten van de petitie keek ik tot voor kort oppervlakkig naar de foto. Was het geen overduidelijke rechtenschending? Bijvoorbeeld een echte nieuwsfoto met een kwaliteit en over een situatie die alleen voor nieuwsfotografen haalbaar is. Tenzij het geoorloofd citeren is, maar dat is niet zo snel het geval. Ik schat dat zo’n 80% van de foto’s die ik voorbij zie komen geknutsel is van de petitionarissen. Zo heb ik in vele jaren duizenden foto’s doorgelaten als moderator op basis van dergelijke vuistregels. Onderaan elke pagina staat het e-mailadres van de moderator en ik werk daar dagelijks een stortvloed aan nieuwe mails weg. Meldt iemand een auteursrechtschending dan haal ik de foto gelijk weg, vanzelfsprekend. In veel gevallen kan ik niet weten wie de rechten heeft op de foto dus maak ik een inschatting. Redelijk toch? Zo herinner ik me vaag enkele verzoeken van een fotograaf. Zo van ‘hee, dat is mijn foto, kan die eraf?” en een fotograaf die wilde voornamelijk niet bij de petitie staan met een foto vanwege de inhoud van de petitie.
Mijn aanpak werkt niet goed meer sinds er auteursrechttrollen zijn die met terugwerkende kracht (veel) geld eisen.
Platformen anders dan blogs?
Blogs worden nu hard aangepakt door de auteursrechttrollen. Immers, de foto’s die ze plaatsen zijn een keuze om te publiceren. In de groeiende database van The Permission Machine zitten 100.000en foto’s van klanten die vergeleken worden met het web. Maar voor platformen (zoals Facebook) zijn aparte oplossingen die vaak neerkomen op de ‘notice and takedown’-procedure. De redenering is dat het platform een machine is zonder redactie die foto’s kan beoordelen en tegenhouden. De gebruiker wordt dan ergens in de gebruikersvoorwaarden gevraagd zich aan de auteursrechtgeving te houden en als het desondanks toch mis gaat dan mag de rechthebbende melding maken en zal het platform de foto alsnog weghalen. Zo opereerde ik dus praktisch ook. Alleen is er een groot verschil, ik doe dus een eindredactie en besluit tot publicatie, net als de bloggers. Dus voor petities.nl is zo’n procedure niet verdedigbaar.
Op zoek naar een oplossing
Voor petities.nl heb ik een oplossing nodig. Ik heb gebeld met The Permission Machine en mijn situatie uitgelegd zoals hierboven. Het antwoord was:
“de enige manier om toekomstige inbreuken te voorkomen, blijft om enkel eigen foto’s of geen foto’s te gebruiken. Indien u foto’s wenst te blijven gebruiken, kan u uw gebruikers vragen een document te ondertekenen waarin u verklaart dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor de inbreuk zodat u de kosten kan verhalen op hen. U gaf reeds aan dat u hun gegevens niet ontvangt, dit dient u dan wel aan te passen. Wij raden u zeker aan om de andere foto’s op uw website en server te controleren, indien u deze niet heeft aangekocht of als u er geen rechtstreekse (getekende) toestemming van het agentschap of de fotograaf heeft, kunt u deze beter verwijderen. Op die manier kunt u een volgend schrijven van ons of een ander gelijkaardig bureau voorkomen.”
UPDATE: kennelijk gaan ze achter eerdere prooien aan die de volle mik betaalden, hopend dat het voor herhaling vatbaar is? Ik heb inmiddels de tweede claim binnen van The Persmission Machine.
De gebruikers vragen om al hun persoonlijke gegevens is juist niet mijn bedoeling. Het moet laagdrempelig blijven, al die gegevens zijn niet nodig om een petitie online te zetten. Ook wil ik niet de tussenpersoon zijn om mijn gebruikers in de problemen te brengen, ik wil ze juist vrijwaren van problemen!
Ook heb ik contact gezocht met het ANP en we hebben in een uitgebreide videobelsessie een paar uur de opties van het ANP en de behoeftes voor Petities.nl bekeken. Een oplossing zou kunnen zijn om een voorselectie van stockfoto’s van het ANP voor te leggen waar ze één uitkiezen. Of ze kunnen met een soort strippenkaart-optie een foto kopen van het ANP op de kosten van Petities.nl. Dit kan makkelijk behoorlijk in de papieren gaan lopen, want ook petities die niet aanslaan krijgen dan een foto van €12 per jaar. Voor elke petitie opnieuw want elke petitionaris wil een unieke foto boven de petitie. Want het helpt mensen de petitie te onthouden. Als je als ondertekenaar opnieuw dezelfde stockfoto die je kent van een eerdere petitie boven een nieuwe petitie ziet dan denk je ‘oh, die had ik al ondertekend’. Terwijl alleen het thema hetzelfde is maar het inhoudelijk anders is.
Stockphoto-esthetiek minder authentiek
Daarnaast hebben stockfoto’s een eigen esthetiek. Op Wikipedia las ik de treffende quote “To see a stock image is, Potter Stewart-style, to know you’re seeing a stock image.” Die verwijzing slaat op “I know it when I see it” als beschrijving van wat obscene beelden zijn. Je ziet op websites overal die slome, suffe esthetiek. Inspirerend voor grappen en memes soms. Maar het authentieke gefröbel door petitionarissen is juist nodig voor die petities. En dat werkt ook goed in het overgrote merendeel van de gevallen. Zou ik het makkelijk maken om stockfoto’s uit te kiezen, dan kiest men daar op grote(re) schaal voor en verdwijnt mogelijk de huidige esthetiek van de site. En daarmee ook een deel van de geloofwaardigheid wat mij betreft.
Daarnaast is het ook lastiger om goede foto’s te vinden over netelige politieke kwesties. Als je op Unsplash of Pexels kijkt dan zie je vooral ‘mooie’ foto’s die daar in de etalage staan. Fotografen geven hun werk weg omdat ze gemotiveerd zijn om gezien te worden. Op een site als Schipholwatch zie je vaak foto’s van Unsplash, Pixabay en dergelijke voorbij komen. Schipholwatch is een activistische site die heel kritisch is op de luchtvaart. Alleen gebruikt zo wel noodgedwongen foto’s die de luchtvaart overwegend mooi in beeld brengen. Kortom, het valt al niet mee om een betoog treffend visueel te illustreren, samen te vatten, en als je ook nog eens moet werken met stockfoto’s is het nòg moeilijker.
De rechten op stockfoto’s zeggen doorgaans alleen dat je de foto niet zelf te koop mag zetten. Zo staan er stockfoto’s op petities.nl maar de petitionaris heeft er zelf de rechten voor gekocht voor haar eigen site en mag ze daarmee ook op andere sites zetten. Het lijkt me dat de juristen van de stockfoto-verkopers alleen speuren naar verkopers van foto’s. De onderscheidende dienst die de stockfoto-sites verkopen is dan ook vooral dat je jezelf veel tijd bespaart bij het zoeken naar professionele foto’s om een site of publicatie mee te versieren.
Hoe rechten herkennen
Waar ik behoefte aan heb is een betrouwbare tool waarmee ik de auteursrechten op een foto kan controleren. Is het een stockfoto, komt het uit het publiek domein, zijn de rechten makkelijk te kopen? Ik wil eigenlijk toegang tot de 100.000en foto’s van de auteursrechttrollen om te checken of ik een claim heb te vrezen. Nu heb ik een Firefox-plugin waarmee je door te klikken op de foto een image search kan doen. Dat doe ik bij scherpe, goede kwaliteit foto’s. Het eerste dozijn resultaten geeft een indruk hoe het zit met de rechten.
Zolang een goede tool om rechten te achterhalen niet bestaat, geef me een dag de tijd om een foto off-line te halen na een melding. Dat zou ik graag in wetgeving willen zien!
Verheugd als ik was over de kop van het commentaar “Goed, statiegeld op blikjes, maar pak nu door”, zo teleurgesteld was ik in de beperkte blik ervan. Ja, natuurlijk kan de uitvoering beter. Maar de fundamentele kwestie blijft dat er statiegeld op alles moet zitten willen we de planeet op tijd redden. De verwijzing naar succesvolle statiegeldsystemen elders is dan ook terecht. Maar ook terug in de tijd, dichter bij huis was statiegeld altijd al effectief. Pas sinds ongeveer een halve eeuw is weggooien de norm, omdat produceren goedkoop en arbeid duur werd.
“Als de geschiedenis iets leert is het wel dat het bedrijfsleven zich niet serieus verantwoordelijk voelt voor zwerfafval” en meer in het algemeen, afval punt. Om winstgevend te zijn zoekt het bedrijfsleven vooral die marges op waar exploitatie onbegrensd is. Kinderarbeid mag niet meer, werknemers worden ook steeds beter beschermd, grondstoffen haal je uit mijnen met een corrupt regime en als laatste ontwikkeling wordt het klikgedrag en de aandacht van internetgebruikers zelfs geëxploiteerd. Dat dit ten koste gaat van privacy en de democratie dringt nu pas tot de politiek door.
De volgende stap in het kat-en-muisspelletje tussen wetgever en ondernemers moet zijn dat op alles statiegeld komt. Geen probleem voor ze, als de spelregels voor iedereen gelden. Hef statiegeld op verpakkingen èn producten zodat de industrie zich daarop stort om concurrenten voor te zijn.
In vergelijking met het laten rijden van een karretje op Mars is dit een makkie. Zie hoe snel Frans Timmermans is gekomen tot het verbieden van weggooiplastic als rietjes, roerstokjes en dergelijke. Hij stelde argeloos een extra vraag in een discussie met zijn ambtenaren over veelvoorkomend zwerfafval. Kunnen we dat niet gewoon verbieden als EU? Na veel tegensputteren omdat het ’natuurlijk’ niet kan, bleek dat de EU dat wèl kan. En zo ontstond revolutionaire EU-regelgeving in een recordtijd van 9 maanden. Binnenkort in nationale wetten in de hele EU.
Geef de industrie hiervoor wat extra de tijd, maar als statiegeld op alles de norm is in de EU dan volgt de rest van de wereld vanzelf. Want producten worden ontworpen voor de strengste markt. De rest van de wereld doet dan niet moeilijk want ’toegestaan in de EU’. Dit is de ’soft power’ van de EU die zo snel mogelijk ingezet moet worden om de planeet te redden. Het zal goed zijn voor de economie omdat er uit het niets een nieuwe markt ontstaat. Je kan je vuilniszak bij wijze van spreken voor €5 op marktplaats zetten. Een vieze zak met gft ertussen €2, want dat is meer werk. Misschien komen er winkelketens gespecialiseerd op innemen van afval. De beste prijs krijg je waarschijnlijk als je het invoert in een blinde muur bij het winkelcentrum, maar anders halen de pakketbezorgers het bij je thuis op. Zwerfinators staan met lege handen omdat ze ingehaald worden door mensen die het voor het geld doen. De technologie is er klaar voor (zoek op IOTA) zodra wetgeving het verplicht.
Om de EU aan te sporen zijn 1 miljoen handtekeningen nodig. Al die gemeenten die zich enthousiast bij de statiegeldalliantie aanmelden kunnen inwoners nu ook oproepen te tekenen omdat ze dan in de toekomst verlost zijn van het meeste afval. Het gaat retour naar de vervuiler en de afvalstoffenheffingen kunnen omlaag. Straten zijn schoner dan ooit en àlle producten worden ontworpen voor hergebruik. Zoveel zinniger dan een karretje op Mars.
Het belang van de partij voor de politieke marketing is de oorzaak van al het kwaad. Gek genoeg was de partij in een verzuilde samenleving intern vrijer omdat zowel de politici als de burgers erin gevangen zaten. Er zijn nu 89 partijen die meedoen en helaas zijn die praktisch allemaal kansloos (hoewel, Volt?) omdat de partijen die al bekend zijn en een eenheid naar buiten toe communiceren de kiezers trekken. De nieuwkomers krijgen geen aandacht.Om te beginnen moeten de bestuurderspartijen uit de coalitie de fractiediscipline los laten, dat geeft lucht. Niet alleen in het parlement maar ook in de eigen partij. Dan is er weer discussie en meningsverschil nodig, dat is de zuurstof voor een gezonde cultuur in een organisatie. Nu heeft een partijcongres een ventielfunctie waar leden oppositie kunnen voeren tegen het partijbestuur en de partijtop kan winkelen in alle uitingen daar. Partijleden komen en gaan, behalve bij Forum. Daar is het een feestje want de leden kunnen zich herkennen in de partijtop. Zo niet, dan vertrek je. Helaas hebben ze daar ook geen model gevonden voor interne discussie en overwint de (extreme) fractiediscipline ook daar: de leider IS de partij. Daarom zijn de reguliere partijen nu aan zet om een beetje zuurstof toe te laten in hun eigen partijen. Het is eng en de parlementaire journalisten zullen erbovenop springen, maar als de partij toch de teugels laat vieren dan zullen de kiezers het waarderen. Zie het aanzien van Omtzigt en Leijten.
Die verscheen ook in de krant zelf. Tweede brief in de brievenrubriek van 1 februari.
Trek het kleedje onder de sociale media en andere vervelende dynamiek weg en pak het adverteren aan. De handel in aandacht. Nu ben je geen klant van de dienst maar grondstof om te exploiteren.
De EU kan adverteren bij internationale websites om te beginnen belasten (dan heeft de EU eindelijk ook eigen belastinginkomsten). Dat maakt adverteren bij lokale media aantrekkelijker, goedkoper. Dat is ook duurzamer dan de EU-miljardenboetes voor Big Tech en helpt journalisten en factcheckers aan het werk.
Ook het akelige fenomeen dat wat je doet op een site van invloed is op de advertenties die je ziet is kan met wetgeving gestopt worden. Als gebruiker kan je dan zelf met schuifjes en sleutelwoorden instellen welke advertenties je wil zien, maar standaard is hoogstens je taal en de omgeving van de advertentie van belang.
Dit is waar recent de NPO voor heeft gekozen; terug naar vroeger. Je adverteert bij een programma, niet voor een bepaalde groep mensen. Het was een leuk experiment die zogenaamde advertenties op maat, maar het werkte niet. Weg ermee.
Met het afdwingen van controle op advertenties door gebruikers ontstaat ook een noodzakelijke optie die nu ontbreekt: betalen als klant. Dan kan je ervoor kiezen helemaal geen advertenties te zien. Als je klant bent kan je ook kwaliteit eisen en moet de uitgever een redactie inhuren die rotzooi opruimt. Want als je een website hebt dan ben je uiteindelijk gewoon uitgever, zo zie ik het voor de website die ik zelf beheer.
Reactie op de nieuwe mediachef van NRC, het doorgehaalde kwam niet in de krant:
Vrije meningsuiting
Witte Huis kan meer
Volgens Karel Smouter is het “de realiteit nu dat vijf ongekozen mannen zomaar het Witte Huis kunnen inlopen om de stekker uit de President zijn communicatiekanalen te trekken.” Hij bedoelt daar de bazen van de grote technologiebedrijven mee. Dat klinkt vreselijk, maar het laat juist zien dat deze president die technologie nodig had en gebruikte om te communiceren. Dat is wèl vreselijk. Het Witte Huis kan door deze bedrijven niet het zwijgen opgelegd worden. Als er nieuwswaardige persconferenties worden gegeven dan zullen journalisten daar gewoon over berichten. Ook kan het Witte Huis berichten op Whitehouse.gov plaatsen. Desnoods wordt die website aan de wereld geserveerd met eigen apparatuur vanuit het Witte Huis.
Daarnaast is wetgeving een bijzonder krachtig communicatiemiddel. Met hulp van de volledige ambtenarij bereikt die uiteindelijk elke burger.
Dat is de titel van een artikel op de site van Radar, een consumentenprogramma van Avrotros. Daar had ik op gereageerd via Disqus maar de reacties zijn eronder weggehaald. Dus plaats ik ze nog een keer hier op mijn eigen blog. Staat uw naam hierin? Bent u:
Vic of Vincent Cool, Gerrit Verboonstraat 22, 3111AA, Schiedam
Gerrit Willemse, Generator 6, 7741DN, Coevorden
Lila Lot, Elvis Presleystraat 56, 1311HS, Almere
Mark Brugge, Miltonstraat 81, 3076TH, Rotterdam
mevrouw Koetjes, Tolhuislaan, 4875AL, Etten-Leur
Gert-Jan, Del Court van Krimpenstraat 5a (of 1), 1067SG, Amsterdam
Neemt u dan contact met me op via reinder@rustema.nl want ik wil graag achterhalen wat hier fout gaat. Ik heb respectievelijk 11, 9, 3, 2, 3 en 5 keer een telefoontje voor u gekregen.
Dat bandje van het register duurt alles bij elkaar 2 minuten als je er op maximale snelheid doorheen gaat om je af te melden. En dat moet je wel doen voor die beller, want je voorkeur gaat niet snel naar het register. Niet in real-time.
Degene die je belt verwijst je naar het bandje. Heeft zelf (meestal) geen optie in haar of zijn scherm om je af te melden. Ook kan iemand anders je aanmelden als die je telefoonnummer weet. De adres informatie kan verzonnen zijn. Als je dat gelijk zegt, dan gaan ze gelijk door met hun aanbod. Ze negeren dat je zegt dat je geen verzoek hebt gedaan. Ook weten ze niet waar je gegevens vandaan komen, wat voor site dat was. Als je dat op grond van de AVG opvraagt bij de privacypersoon dan krijg je dat niet want: privacy. De privacy van die gefantaseerde persoon moet beschermd worden.
Toen reageerde ik later weer elke keer als ik zo’n ervaring had, ik begon in 2019:
Net weer gebeld door de Tariefsspecialist. Want Willemse van de Geenraderweg in Coevorden had een advies aangevraagd. Geen huisnummer. De Geenraderweg zit in een andere plaats in Limburg.
Net weer gebeld vanaf 085-0022394, De Tariefspecialist. Ik hoorde een vrouwenstem “Hallo?” zeggen en ze verbrak de verbinding. Vorige keer dat ze belden was mij de bel-me-niet-optie beloofd, maar de verbinding werd verbroken. Op hun site staat: “Contactgegevens Tel: 085 – 73 26 993 (lokaal tarief) E-mail: service@Tarief Specialist.nl” maar als je mailt krijg je als antwoord “550 No such recipient here (in reply to RCPT TO command)”
Claudia van Tariefspecialist belde terug met een afgeschermd nummer omdat ze geen verbinding met mij kon krijgen. Het bleek weer te gaan om die Gerrit Willemse uit Coevorden. Maar dan met Generator 6, 7741DN in Coevorden als adres. En dat bestaat wel. Ze heeft me op de blacklist gezet van Tariefspecialist. Dat het e-mailadres op de website niet werkt was niet belangrijk.
Zojuist gebeld door Westbespaarcoach vanaf 055-2040915. Op zoek naar Vic Cool, uit de Gerrit Verboonstraat 22 in Schiedam. Gedoe.
Zojuist gebeld door Westbespaarcoach vanaf 085-0188202. Op zoek naar Lot, Elvis Presleystraat 56 in Almere. Ik heb de situatie weer eens uitgelegd en gesuggereerd dat hij een papier ophangt in de kantine van het belcentrum om mijn nummer niet meer te bellen. Helpt niet, want ze bellen vanaf verschillende lokaties. Het hoofdkantoor kan me dus niet helpen, want de privacy etc. Als oplossing gooide hij het bandje van het bel-me-niet register erin terwijl ik nog aan het praten was.
Zojuist gebeld door een versvries producten specialist. Iets als Bovos? Telefoonnummer 085-0188202. Maar ik zie dat je 085-nummers ook per dag kan nemen, dus dat nummer zegt weinig over de afzender. Deze beller was op zoek naar v. Cool in de Gerrit Verboonstraat 22 in Schiedam. De gegevens komen waarschijnlijk via een winactie waar iedereen iemand kan opgeven. Daarom denderde ze ook gelijk door met de aanbieding.
Zojuist gebeld door de Lotto (085-0292132). Was ook op zoek naar Vincent Cool uit de Gerrit Verboonstraat 22 in Schiedam. Zij kon mij wel gelijk wissen op grond van ‘recht van verzet’. Maar ja, zodra hij mijn telefoonnummer weer ergens ‘in een enquête’ invult dan overstijgt dat die instelling en word ik weer gebeld. (2019)
Zojuist gebeld door de ‘Grif Adviesgroep’ of iets dergelijks. Ze was op zoek naar meneer Willemse. Vanaf nummer 0570 203031. Uit Deventer of omgeving. Hoewel dat kengetal weinig zegt. Ik heb de indruk dat er bedrijfjes zijn die weggooinummers verhuren voor call centra. Toen ik reageerde met de vraag ‘wat is de grif adviesgroep?’ verbrak ze de verbinding. Nou, de kerstvakantie is voorbij, de call centra zijn weer op volle sterkte aan het werk! (januari 2020)
Vanmiddag werd ik weer gebeld door Westbespaarcoach. Van een afgeschermd nummer. Net als 2 maanden geleden waren ze op zoek naar Vic Cool, uit de Gerrit Verboonstraat 22 in Schiedam. Alleen dat wisten ze niet meer, maar ik wel. Ook dat ik toen het bel-me-niet-bandje had doorlopen. Omdat dat me 2 a 3 minuten kost en het klaarblijkelijk niet helpt doe ik dat niet meer. (januari 2020)
Westbespaar Coach weer aan de lijn, vanaf 085-0481513 dit keer. Nu voor Mark Brug, Miltonstraat 81, 3076TH in Rotterdam. Hij heeft een Essent-contract. (januari 2020)
Vorige week dinsdag om 9:15 een telefoontje van 085-0028139. Helaas kon ik niet aannemen. (februari 2020)
Vanavond weer raak. Om 19:07 belde 030-2003580 weer voor Vic uit Schiedam. Het was de Landelijke Energievergelijker. Mij werd het bandje aangeboden. (april 2020)
Vanmiddag weer, nadat het een tijdje rustig was. Dit keer vanaf een anoniem nummer. De beller was CBL en ze belden voor Energiecollectief. Ze waren weer op zoek naar een bekende van vorige telefoontjes: Willemse uit Coevoerden. (mei 2020)
Vandaag twee keer. Eerder vanuit Rotterdam vanaf 010-3180006. Oproep gemist, maar bij terugbellen zegt een stem ‘Call Services’. De tweede van Consumenten Saver (ik dacht zever) uit Purmerend met 0299-726408. Ze waren weer op zoek naar een meneer Koel. “Aha! U zoekt Vic Coel uit Schiedam?” En inderdaad. Helaas moest ik ze teleurstellen. Ik ken hem alleen van alle telefoontjes die ik voor hem ontvang. Maar waarom krijg ik toch steeds telefoon voor hem, ondanks dat ik telkens ‘recht van verzet’ kies? Hij heeft waarschijnlijk op energie-websites of in een energie-enquëte dit telefoonnummer ingevuld, dacht de juffrouw van Consumenten Saver. (juni 2020)
Zojuist gebeld door ‘klantenbeheer’ van ‘eco-vergelijker’? ofzoiets. Vanaf 026-8450011. Vroeg naar Koetjes. (juni 2020)
Als iemand een offerte heeft aangevraagd met jouw nummer dan blijven ze bellen. Dat mag ook van het bel-me-niet-register, want je hebt er immers zelf om gevraagd. Zo’n offerte aanvragen wordt ook beloond via bepaalde websites (moet nog uitzoeken welke dat zijn). Maar je kan dat dus niet in 1 keer corrigeren voor al die energie-verkopers die je nummer via zo’n site aangeleverd krijgen. Het lijkt me erg leuk om het 06-nummers van het management van dergelijke energie-verkopers in te vullen voor een offerte-aanvraag. (juni 2020)
Gisteren werd ik door 085-7735248 gebeld. Twan Huysman belde 51 seconden met me op zoek naar een mevrouw Koetjes (4875AL uit Etten-Leur). Hij hing gelijk op toen het duidelijk was dat ik haar niet kende. (juli 2020)
Zojuist weer gebeld op mijn mobiel, van 12:46 tot 12:50. Dit keer belde Consumenten Servicepunt voor de Nederlandse Energiemaatschappij. Mooie neutraal klinkende namen, goed hoor. Vanaf 010-2002168. Dit keer op zoek naar mevrouw Lila Lob (of Lop?) uit Almere. Wel met mijn postcode in Amsterdam! Maar op huisnummer 30. Dat postcode en 06-nummer bij elkaar horen is heel onverwacht. Want als iemand per ongeluk mijn nummer invult bij verder consistente adresgegevens op een website waar je offertes kan aanvragen, dat kan ik me nog voorstellen. Maar zowel mijn postcode als mijn 06-nummer goed? Wel weer gek dat het huisnummer dan weer fout was. Ik vroeg naar het bel-me-niet-bandje en ik kreeg nu ook een nieuwe optie, om niet meer door ze gebeld te worden. (juli 2020)
Zojuist gebeld door “Gas stroom Nederland vergelijker” of iets dergelijks. Vanaf 085-7602846. Het ging heel snel, maar een minuutje. Ze zochten Guido Willemse, maar toen duidelijk werd dat ik dat niet ben wilde ze ophangen. Ik vroeg nog om het bandje van het bel-me-niet-register en daar zou ze mee doorverbinden. Tuut-tuut-tuut. En de verbinding werd verbroken. (augustus 2020)
Consumenten Servicepunt (020-2265520) belde voor mevrouw Lot uit Almere (Elvis Presleystraat) om over electriciteit te praten. Ik kreeg een verbeterd keuzemenu om aan te geven dat ik niet meer gebeld wil worden. Nu met 4 opties: 1. niet meer door ons gebeld worden (de niet meer bellen lijst), 2. bel me niet register, 3. allebei 4. wel gebeld mogen worden. Ik ben wel 4 minuten zoet geweest met het onhandige keuzemenu. (september 2020)
Voor de volledigheid, ik werd vrijdag om 15:26 anoniem gebeld door Gas en Stroom. Opnieuw waren ze op zoek naar Vic/Vincent Cool uit Schiedam. In vier minuten uitgelegd dat ik telkens onterecht gebeld wordt, maar ze wist ook niet waar de gegevens ingekocht worden.
Zojuist gebeld vanaf een anoniem nummer over een energie-aanbod voor dhr/mw Willemse uit de Gerard Verboonstraat in Schiedam.
Zojuist gebeld door Eco-Vergelijker vanaf 026-2207005 (met een Vlaams accent). Ze vroeg naar de heer Brugge uit de Miltonstraat in Rotterdam. (4 november 2020)
54 seconden Consumentenbelang vanaf 050-2004090. Ik had geen tijd om te praten, ik moest gelijk ophangen (23 november 2020)
Vanaf 085-0138301 belt West Bespaar Coach voor Gert-Jan in de Del Court van Krimpenstraat in Amsterdam. Dat is in Geuzenveld, dat is al een beetje bij me in de buurt. Ik herinner me dat ik voor hem eerder telefoon had gehad, voordat ik alles documenteerde. (26 november 2020)
Vanaf 050-2004090 (opnieuw) belde ECB Consumentenbeheer me op voor, daar is ie weer, Vic Coole uit Schiedam. Peter Meijer belde me omdat er woendag een mailtje naar zijn gmail was gestuurd. Dat makkelijke gmail-adres is van een onschuldige Amerikaan die ook veel spam hierover ontvangt. Peter werkt al 6, 7 jaar in het vak en hij heeft mijn situatie nog niet eerder meegemaakt. Plots werd de verbinding verbroken en ik werd gelijk teruggebeld door Tjalle de Vries van ECB Consumentenbeheer. Ook hij vertelde dat ze wel af en toe meemaken dat een telefoonnummer over is gegaan naar een ander of iemand verhuisd is maar de aansluiting achter is gebleven. Maar tientallen keren gebeld worden door heel veel verschillende bedrijven voor allerlei verschillende mensen, dat is onbekend bij ze. Ik weet nu wel dat de ‘leads’ aangeleverd worden door derden. Ieder z’n vak. Welke bedrijven dat doen en hoe ze dat doen is niet bekend op de werkvloer. Het lijkt erop dat iets met mijn gegevens op dat niveau fout is gegaan. (26 november 2020)
Vanaf 085-0659727 werd ik om 10:11 gebeld. Maar ik zei duidelijk mijn naam bij het opnemen. Er werd gelijk opgehangen (8 december 2020).
085-7731230 belde, ik was te laat om op te nemen (8 december 2020).
Vanaf 085-0659757 werd ik om 12:32 gebeld. Maar ik zei duidelijk mijn naam bij het opnemen. Er werd gelijk opgehangen. Exact twee uur later weer, toen nam ik niet snel genoeg op. (21 december 2020).
Vanaf 020-8968022 werd ik op 30 december gebeld. Customer Service Point namens Nederlandse Energiemaatschappij met een aanbieding. Dit keer voor Lila Lot uit Almere. Ik legde het bovenstaande uit en degene die me belde had het vermoeden dat achter al deze personen één en dezelfde persoon zit. Die vult NLE-aanbiedingen voor waardebonnen (Bol.com, AH, etc) in met mijn telefoonnummer. Zij kon wel zien dat het e-mailadres aan haar kant een scheldwoord bevatte. Interessante hypothese, maar hoe krijgt die persoon de waardebonnen als e-mailadres en fysieke adres fout zijn? Of is het verspillen van mijn tijd voldoende beloning? In ieder geval heb ik op het zoekwoord ‘waardebon’ wel sites gevonden waar je offertes kan opvragen. Het lijkt erop dat je ook altijd een IBAN op moet geven. Die zal ik de volgende keer eens vragen. Dan maak ik een cent over om te checken van wie het rekeningnummer is.
Een nieuwe beller! De Vaste Lasten Vergelijker (030-2020821). En een nieuwe naam. Aaron vroeg naar Henk Schrijder uit de Boutensstraat in Ridderkerk (15 januari 2021). De aanleiding om te bellen was dat ze vorig jaar ook hadden meegeholpen bij een energiecontract en de energieprijzen enorm gedaald zijn.
Opnieuw voor Vincent Kool uit Schiedam om 13:40, 2 minuten lang (085-0659998). Het energiecollectief Stroom en Gas Nederland. Vanwege de zekerheidsgarantie tegen stijgende tarieven die hoort bij het afgesloten contract belde hij met goed nieuws. “Alleen ik ben iemand anders” was mijn antwoord. “Hoe komt mijn nummer in jullie systeem?” “Tja, dat gaat automatisch”, gaat hij niet over. Hij maakt een aantekening zodat ik niet meer gebeld word. (10 februari 2021). Het lukte me niet om de IBAN van de heer Kool te vragen. Daarom heb ik nu een plan voor de volgende keer. Op alles ja zeggen. Ja, doe mij een nieuw contract! Het duurste. Met de overstapboete! Ja hoor, graag! Tenzij ik moet inspreken of beweren dat ik iemand anders ben, dan zal ik steeds het woordje ‘niet’ toevoegen. Ik ben niet die-en-die en ik wil mijn contract verlengen. Als de gedupeerde dan de geluidsopname opvraagt zal wel blijken wat er aan de hand is. Maar waarschijnlijk kan ik dan wel de IBAN ter controle te horen krijgen.
Opnieuw voor Vincent Kool uit Schiedam om 13:54, 4 minuten (010-3180980). De Nuts Advies Groep. (19 februari 2021). Het gebruikelijke gesprek. Ze had geen IBAN van hem. Ook hetzelfde e-mailadres van die Amerikaan die ik al eens mailde en dan boos reageert. Geboortejaar van Vic is 1989 weet ik nu ook.
Kort erna om 14:48 een anoniem belletje en een warrig gesprek van 4 minuten. Het galmde, klonk blikkerig en ze sprak Vlaams. Van het Nationale Ombuds Platform was ze en ze zijn bezig met een nationaal onderzoek en of ze wat vragen mocht stellen. Ze was op zoek naar Vic Cool. Toen ik vroeg om het bandje van het bel-me-niet-register omdat ik Vic Cool niet ben werd ik gegroet en werd de verbinding verbroken.
Een jongen van Zorg Besparen (?) belde mij (074-2045144) om 19:46. Ik irriteerde hem uiteindelijk behoorlijk. Ik las alle gegevens van Gerrit Willemse voor, dat klopte. Graag wilde hij het Vattenfall-contract verlengen. Totdat ik duidelijk maakte dat ik dat zelf niet ben (nadat ik om zijn IBAN vroeg) en zelf ook mijn contract niet wil verlengen. Foutje van het systeem. Ja, maar hoe komen de gegevens op die bellijst van u? Hij gooide me gelijk in het bel-me-niet-menu en daar registreerde ik mijn telefoonnummer. Verwerkingstijd is maximaal 6 weken (22 februari 2021)
De Tariefspecialist belde om 15:13 vanaf 026-2207022 en we hebben 8 minuten besproken wat hier aan de hand kan zijn. De enige gegevens die hij had waren initialen en Donauweg 23 in Amsterdam (een bedrijvenpand). Als iemand enquetes invult voor een waardebon of iets dergelijks moet het adres wel kloppen. Maar ik hoor steeds andere adressen. Of die persoon gebruikt zijn hele familie hiervoor. (1 maart 2021)
Gas en Stroom, vanaf 070-2071256, belde om 14:41 op en vroeg naar Cas of Tan Willemse dat was onduidelijk. Ik had wel opgenomen met mijn eigen naam, maar toen ik Willemse noemde vroeg ik of hij bovenstaand adres erbij had. Terwijl we het hadden over de juiste voornaam werd de verbinding verbroken. (23 maart 2021).
Vaste Lasten Vergelijkers vanaf 0343-0725262 om 14:56 drie minuten. Op zoek naar “Gert-Jan”. Aha! Van de Del Court Van Krimpenstraat! “Ja, Del Court van Krimpenstraat 5a, ja.” (yes! het laatste adres compleet) Maar heeft u ook een achternaam, dan kan ik hem voor u vinden. “Helaas, nee.” Tsja, ik woon daar niet. Toen probeerde hij mij alsnog over mijn energiecontract aan te spreken. Ik benadrukte dat ik wilde weten hoe mijn 06-nummer bij ze terecht is gekomen. Uiteindelijk beloofde hij me niet meer te bellen en te wissen (14 april 2021).
Bespaarteam ook bekend als Tariefadvies vanaf 026-2207028 om 14:30 op zoek naar meneer Men met postcode 1043. Ze klonk alsof ze al zeker wist dat ze niet de juiste persoon aan de lijn had. Afgemeld via het keuzemenu in het bel-me-niet-register voor Bespaarteam, voor onbepaalde tijd. Ik vraag me af of het werkt. (29 april 2021)
Landelijke Energievergelijker vanaf 010-3027054 om 13:41 op zoek naar mevrouw Koetjes. We hielden het kort en ze beloofde uit te zoeken hoe mijn nummer aan haar gekoppeld is geraakt. Ook word ik niet meer door de Landelijke Energievergelijker gebeld. (6 mei 2021) Op 3 mei telefoontje gemist van 010-3027050, zelfde waarschijnlijk. Op 1 mei 010-6001046 gemist, idem.
Priscilla van Vaste Lasten Zorg belde vanaf 015-6667797 om 9:54 voor 7 minuten. Ze vroeg naar Gerrit Willemse op de Gerrit Verboonstraat 22, 3111AA, Schiedam! Ha! Er is dus een verband tussen de namen waarvoor ik telefoontjes ontvang. Degene die al die partijen op mij afstuurt heeft dus zèlf twee personages verwisseld. Dit is het bewijs dat er 1 persoon achter al die acties zit, in ieder geval achter Willemse als Cool. Ook het e-mail adres was hetzelfde, iets met 123 bij gmail, hetzelfde als op 20 november 2020! (14 mei 2021)
Op 19 februari 2021 heb ik de Autoriteit Persoonsgegevens een tip gegeven hierover met een kopie van deze pagina tot die dag. Hopelijk levert het iets op.
Patroon
Ik meen een patroon te zien in de telefoontjes. Ze beginnen tot een paar weken na een Nederlandse schoolvakantie. De organisaties die me bellen zal ik even vragen hoeveel tijd ze nodig hebben tussen de aanmelding en het daadwerkelijk bellen, misschien kunnen ze wel een datum en tijdstip lezen waarop de aanmelding is gedaan. Dat suggereert dat het gaat om iemand die het aanvragen van de offertes voornamelijk in zijn/haar vrije tijd doet, in een vakantie.
Op 14 april 2021 wist ik weer een volledig adres binnen te halen. Via streetview keek ik en zag ik een leeg huis in 2019. Dat lijkt ook een patroon. Het viel me eerder op dat de meeste adressen de afgelopen jaren een andere bewoner kregen want er is een Funda-pagina of iets dergelijks voor te vinden. Logischerwijze kan je verwachten dat een nieuwe bewoner ook een nieuw energiecontract afsluit. Het kan ook zijn dat er domweg voor alle woningen inmiddels wel een Funda-pagina is. Ik moet dus bij het kadaster ofzo de laatste eigenaarwisseling opvragen om hier zekerheid over te krijgen.
Motief
Gezien het vermengen van twee personages op 14 mei lijkt het erop dat 1 persoon al die gegevens aan het invullen is in combinatie met mijn telefoonnummer. Wat kunnen zijn of haar motieven zijn?
Financieel gewin? Onwaarschijnlijk, want je moet uitbetaald kunnen worden. Als e-mail en adresgegevens niet kloppen dan kan je geen waardebon of wat dan ook ontvangen. Niet digitaal en niet met de post. Als je korting krijgt op de deal die je uiteindelijk sluit, dan moeten je gegevens ook matchen. Of krijg je de beloning ook als degene die gebeld wordt overgehaald wordt? Maar dan moet je minstens een correcte IBAN achterlaten.
Intimidatie/irritatie? Het is arbeidsintensief om te doen en het is mij volslagen onduidelijk waar het over gaat. Om te intimideren kan je beter rechtstreeks zelf bellen duidelijk maken waar het je om te doen is en dan telkens zwijgen, ophangen, etc. De kans is dan wel groter dat je tegen de lamp loopt omdat die proxy van de spammer er niet tussen zit. Het zou dus een extreem laffe vorm van intimidatie of irritatie kunnen zijn.
Bureaucratische mixup? Het zou kunnen dat de bedrijven die de gegevens verkopen aan deze spammers er een rommeltje van maken. Maar dan zou het vaker voorkomen en ik sprak iemand die jaren in die functie werkt en het nog nooit eerder had meegemaakt. Ook zou het dan niet zo lang duren. Verondersteld dat mijn nummer ook echt steeds gewist wordt als ik dat vraag en er steeds nieuwe bestanden verhandeld worden.
Het Centraal Meldpunt Identiteitsfraude is voor mij aan de slag gegaan om te achterhalen waar de organisaties hun gegevens vandaan halen, inkopen misschien. Ik had dit lijstje aangeleverd (tussen haakjes hoe vaak ik gebeld men):
Ze belde me terug met een verslag (22 juni 2021). Het was heel moeilijk om in contact te komen met die organisaties. In veel gevallen duurde het te lang voor er werd opgenomen, in andere gevallen werd de verbinding gelijk verbroken en ook begon een gesprek heel moeilijk na de opening met ‘Centraal Meldpunt Identiteitsfraude’. Gelijk in de verdediging dat er alleen gebeld wordt met klanten. Mijn ervaring is overigens dat men opdringerig aan het verkopen is, ook als je duidelijk maakt dat je niet degene bent die ze dachten te bellen. We hebben de zaak een kwartiertje besproken en kwamen erop uit dat we op grond van de privacywetgeving op kunnen vragen welke persoonsgegevens er over mij geregistreerd zijn. Vervelend is wel dat die gegevens niet naar mij worden gestuurd omdat ze alleen een telefoonnummer van me hebben, maar als die andere personen een envelop ontvangen met daarin allerlei persoonsgegevens maar met een verkeerd telefoonnnummer dan bellen ze mij misschien.
Ik herinner mij de Privacy Inzage Machine van Bits of Freedom. Die schakelt nu door naar My Data Done Right.eu. De bovenstaande organisaties heb ik opgezocht maar ze werden niet herkend. Dus dat vergt dus handwerk. Ik heb het om te beginnen gedaan voor Vic Cool:
Geachte heer/mevrouw,
Ik verzoek (“WestBespaarCoach B.V.”) aan mij te bevestigen of het mijn persoonsgegevens verwerkt, en zo ja, alle informatie te verstrekken waarop ik op grond van artikel 15 van de Algemene verordening gegevensbescherming recht op heb, waaronder:
• een kopie van de persoonsgegevens die van mij worden verwerkt; • het doel of de doeleinden waarvoor mijn persoonsgegevens worden verwerkt; • de categorieën van persoonsgegevens; • aan wie mijn persoonsgegevens zijn of worden verstrekt en welke waarborgen zijn getroffen; • hoe lang mijn persoonsgegevens worden bewaard of de criteria om die periode te bepalen; • de herkomst van de verzamelde persoonsgegevens; en • of er geautomatiseerd besluiten (inclusief profilering) worden genomen, en zo ja: – de logica op basis waarvan deze besluiten genomen worden; – het belang en de verwachte gevolgen van deze besluiten voor mij; – welke maatregelen zijn getroffen om fouten, vooroordelen en discriminatie te voorkomen; en – uitleg hoe ik mijn standpunt kan toelichten en deze besluiten kan aanvechten.
Dit verzoek heeft betrekking op iedere verwerking van mijn persoonsgegevens door WestBespaarCoach B.V., inclusief iedere verwerker die namens WestBespaarCoach B.V. mijn persoonsgegevens verwerkt.
Voor het afhandelen van mijn verzoek verstrek ik de volgende identificerende informatie:
• De persoonlijke informatie in dit verzoek
Graag ontvang ik een reactie per post op het adres vermeld in dit verzoek. Ik vertrouw erop binnen een maand een reactie te ontvangen.
Met vriendelijke groet,
Vic Cool Gerrit Verboonstraat 22 3111AA Schiedam
Ben benieuw of hij me gaat bellen als hij mijn telefoonnummer ontvangt. Of misschien ontvangt de WestBespaarCoach het retour omdat de geadresseerde er onbekend is…
Ja, het is 1 juli geweest! De dag na de grote wijziging in de wet over het bellen van klanten. Gisteren werd ik alweer gebeld (vanaf 085-0471803) voor Vic Kool uit Schiedam door een groep met een korte naam (niet opgeschreven, vergeten) en zojuist weer eens door de Nuts Adviesgroep (040-3116160). Gisteren ging het om zijn Nuon-aansluiting. Vandaag (2 juli 2021) ging het om de belastingverhoging op zijn energie ofzo. Probleem is dat hij niet reageert op telefoontjes of mails. Nee, natuurlijk niet. Want die zijn van anderen: mijn nummer en het e-mailadres van een Amerikaan via Gmail. Post negeert hij kennelijk. Dit duidt er wel op dat er een persoon is met een energieaansluiting op genoemd adres. Doet vast niet open als ik er eens aanbel.
Telefoontje gemist van Call Services vanaf 010-3180260 (5 juli 2021).
Vandaag (6 juli 2021) antwoord gekregen van West Bespaar Coach op bovenstaand verzoek. Ik kwam niet voor in het bestand, maar met een telefoonnummer of ander e-mailadres waren ze beter geholpen en konden ze misschien meer vinden.
Als brave burger die in Amsterdam woont heb ik een politieke actie gevoerd. Zo heb ik een lobby ervoor vooruit geholpen. Het dupeert ongeveer 1 miljoen inwoners enigszins. Er is een grote meerderheid voor in de Tweede Kamer en al het wetenschappelijke bewijs en de argumentatie ondersteunt het en het staat als een huis.
Ik trad op als woordvoerder en verscheen op de lokale televisie. Kort erna werd ik thuis door een anoniem iemand erover gebeld op mijn 06-nummer. Ik gaf mijn argumenten en hij reageerde daar niet op. Wel ontving ik in de jaren erna, tot op de dag van vandaag telefoontjes van energieverkopers. Met 6 terugkerende namen en adressen verspreid over het land sta ik geregistreerd als (potentiële) klant bij zo ongeveer alle energieverkopers en een loterij in Nederland. Dit lijkt op wraak en rancune. Heel laf en anoniem.
Elke keer doe ik beroep op mijn ‘recht van verzet’ en worden mijn gegevens verwijderd. Dat helpt niet, want de telefoontjes blijven komen. Ik kan ook niet opvragen hoe ik geregistreerd ben bij die organisaties omdat de privacy van de persoon in kwestie beschermd moet worden. Wel vraag ik de beller altijd uit over de gegevens en zo heb ik al veel gegevens ingezameld. Het bijbehorende gmailadres bij de registraties is van een Amerikaan die er niets mee te maken heeft en erg boos reageert als je hem erover mailt.
De organisaties die mij bellen overtreden de wet niet aangezien ik als klant geregistreerd sta of een offerte heb gevraagd.
Het Centraal Meldpunt Identiteitsfraude heeft het maximale geprobeerd, maar genoemde organisaties kunnen of willen niet meewerken.
Mijn hoop heb ik gevestigd op deze wet. Ik verwacht dat de overlast zal verdwijnen als er een jaar gevangenisstraf op staat, het zal afschrikken.
Telefoontje gemist vanaf 020-2480113 (13 juli 2021)
Antwoord van West Bespaar Coach! Alle gegevens van Vic Cool. Wat ik nog niet wist zijn een geboortedatum en het onderstaande. Binnen 15 werkdagen kan het het gewist worden staat erbij. Gelijk gevraagd natuurlijk. Ook staat er een rood kruisje bij ‘huidige energieleverancier’. Met andere woorden, het is dus acquisitie en niet retentie, die telefoontjes die ik ontvang. Al die kletspraatjes over ‘we hadden u beloofd u te bellen als de energieprijzen veranderen’ zijn dus een standaard openingszin bij acquisitie, niet een dienstverlening voor het behouden van bestaande klanten.
Het domein surveyaward.co lijkt niet meer in gebruik, maar in de cache vind ik
Lijkt een Franse site, met aanbiedingen voor Carrefour en Aterno (la maîtrise du chauffage). Maar via image search ook een logo van
“De besloten vennootschap DigiDum B.V. is gevestigd op Keizersgracht 391A te Amsterdam en is actief in de branche Markt- en opinieonderzoekbureaus. Het bedrijf is bij de kamer van koophandel geregistreerd onder kvk nummer 73217131 en is gelegen in Leidsegracht Noord in de gemeente Amsterdam. Bij DigiDum B.V. zijn tussen de 2 en 5 personen werkzaam.” verschijnt als je zoekt op het web.
en op Adverce.com werkt het ssl-certificaat niet en zie je werving voor affiliate marketing en iets met blockchain.
Volgens LinkedIn zijn dit de medewerkers van DigiDum, gevestigd in Barcelona.
Gijs de Jager CCO at OrangeBuddies Media Almere Vincenzo Decaro Co-Founder & Chief Operating Officer presso Digidum B.V. Barcelona Davide De Vivo Partnership Manager at Digidum || Consultant at 3D Consulting&Partners Barcelona Anna Patrimonio Head of Affiliation at Digidum Barcelona Diego Panzeri Branch Manager, Global Sales @ OrangeBuddies Media | Global Sales Manager @ Digidum Barcelona Helena Gašparić Junior Affiliate Manager at Digidum Rijeka
Dat bedrijf Orangebuddies heeft wel een werkende site. En zo tuimel je via bijvoorbeeld shopbuddies.nl in een parallel universum met ‘cashback’ bij het kopen van producten en het afsluiten of verlengen van een energierekening. Maar ook ipay.nl voor prijsvragen en winacties. Waarschijnlijk is mijn telefoonnummer dus in zoiets terechtgekomen, maar onduidelijk nog steeds met welk motief (want geen deugdelijke contactinformatie en dus onmogelijk om geld te claimen).
Eerst maar eens afwachten of de gegevensverwijdering bij West Bespaar Coach effectief is en dat dan ook bij de andere organisaties doen.
Gebeld door ‘consumentenorganisatie’ vanaf 040-3116160 (15 juli 2021). Voor Lila Lot uit Almere weer. Bij haar overstap naar een andere energieleverancier zijn verbruikgegevens opgegeven die niet kloppen. De beller had al een vermoeden dat de gegevens niet kloppen. Ik probeerde zoveel mogelijk te weten te komen, bijvoorbeeld hoorde ik het adres lilalot@kech.com en dat woord is straattaal voor hoer. Kortom, iemand is dus doelbewust allemaal nep-registraties aan het maken. De beller beloofde mijn gegevens te wissen.
Gebeld door Consumentenadviesbureau vanaf 010-2680351 (15 juli 2021) Voor Gert Jan uit de Del Court van Krimpenstraat 1 (eerder had ik 5a gehoord) uit Amsterdam. Ik herinner me dat dit alles ook met deze naam begon 2 jaar geleden. Ik heb ook een hotmailadres gekregen. Zal wel geen respons op komen. Ze beloofde te wissen (tijdens het ophangen), maar ik betwijfel of het ervan komt.
Eerdergenoemde Data Request heb ik ook verstuurd naar de klantenservice van Consumentenadviesbureau.nl, ben benieuwd of het werkt.
E-mail van West Bespaar Coach: “Hierbij wil ik u mededelen dat uw verzoek tot vergetelheid (artikel 17 AVG) is gehonoreerd. Uw gegevens komen niet meer voor in onze systemen.” (20 juli 2021)
Ja, het beroep op de AVG lijkt te werken! Ook van Consumenten Advies Bureau heb ik mail gehad. Ook een bevestigingscode per SMS om te bewijzen dat het GSM-nummer het nummer is dat hoort bij de persoon in kwestie. (26 juli 2021)
Nutsadvies groep belde vanaf 040-3116160 voor Lila Lot in Almere (10 minuten gesproken). Gek genoeg had hij een ander adres staan: 3125AB. Dat is 3125AB of AD. Dat is in Schiedam. Daar woont Vincent Cool ook! En Mark Brugge woont in de buurt. Degene die adressen verzint was misschien even ongeïnspireerd en gaf eentje uit de omgeving? Ook hoorde ik dat ze bellen naar klanten die een jaar of langer niet benaderd zijn. De aanleiding is dan ‘de stijgende energieprijzen’ waarvoor ze willen waarschuwen. Snel overstappen. Hij klonk wel geïrriteerd dat ik zoveel mogelijk van hem wilde horen en hij niet aan het verkopen toe kwam. En dat ik niet wilde opleggen toen ik had verklapt dat alle gegevens fout waren: “voortaan gelijk zeggen dat de gegevens niet correct zijn!”, tsja, maar daarmee kom ik niet van de telefoontjes af. Dus ook naar deze organisatie een inzageverzoek op basis van de AVG. Als ze dan nog een keer bellen zijn ze strafbaar lijkt me.
Namens Vattenvall belde op 9 november 2021 om 13:45 West Bespaar Coach vanaf nummer 085-0137309 omdat ik als meneer Jan (Gert Jan) van de Del Court van Krimpenstraat 5a klant ben (geweest). Ik heb kort aan de beller de situatie uitgelegd en hij reageerde gelijk met dat ‘iemand heeft vragenlijsten ingevuld met uw nummer om u te irriteren, dat lijkt hem gelukt’ en verbond me door met het bandje om me op de niet-meer-bellenlijst van West Bespaar Coach te zetten. Een robotstem legde het verder uit, ze noemde ook het nummer waarvandaan het telefoontje kwam als nummer van ze. Alles bij elkaar 4 minuten.
Dit was gek. Ene Mitchel van de Vaste Lasten Vergelijker 0321-725328 “belde mij even terug” op 9 november 2021 om 20:55. Hij beweerde 16 juli vorig jaar ook gebeld te hebben. Maar hij had mijn naam en adres wel goed. Hij zou er een notitie van maken dat ik geen klant ben of ben geweest. 4 minuten.
Vandaag, 18 november, kreeg ik een heel goed advies van een pro. Doe géén beroep op je recht om gewist te worden, maar alleen recht van verzet. Alleen dan kan de partij die je belt steeds je nummer wegfilteren. Als je gewist wordt dan ben je ook echt weg uit de database en word je gewoon weer opnieuw gebeld. En vraag de beller ook het recht van verzet door te geven aan de dataleverancier die de gegevens waarschijnlijk via een winactie heeft gekregen. Als dat gebeurt dan ben je al snel geholpen omdat er maar een paar echt grote partijen zijn. Je bent dan wel bekend, maar als iemand die niet gebeld wil worden. Dat is waar de bellers baat bij hebben.
Als autoloze inwoner van Amsterdam is het soms een puzzel welke auto ik moet huren. Er zijn drie belangrijke variabelen:
te verwachten kilometers
hoe lang duurt het
is parkeren binnen Amsterdam nodig
ShareNow, Fetch, Amber en Sixt Share voor binnen de stad
Dus voor een kort ritje binnen Amsterdam neem je een auto uit het ‘free floating’ huuraanbod, zonder vaste standplaats. Die mag je overal parkeren. Zeker voor een enkele reis handig. Nadeel is dat je soms moet zoeken naar eentje op het moment dat je ‘m nodig hebt. Ook voor even kort laden of lossen is het handig. Maar uiteindelijk niet snel een alternatief voor de fiets, die is praktisch onverslaanbaar.
Om een bestemming buiten de stad te bereiken heb je een auto nodig als de bestemming ver vanaf een treinstation ligt. De combinatie ns+ov-fiets is ook moeilijk te verslaan qua prijs en comfort. Behalve als je niet in je eentje gaat en/of ook nog wat te transporteren hebt. Of meerdere bestemmingen hebt.
Handig van ShareNow is dat als je met de trein naar het buitenland gaat je daar weer een auto makkelijk op straat kan huren voor een lastig laatste stuk. Dus met de Thalys naar Parijs en vanaf daar verder de provincie in met een op straat gehuurde auto. Ik heb nog niet becijferd of het financieel verstandig is, maar het lijkt mogelijk.
Maar als je de verschillende aanbieders vergelijkt blijft het ook nog een puzzel. Daarom heb ik een spreadsheet (ods-download) gemaakt met Borent, ConnectCar, MyWheels, Fetch Carsharing, ShareNow (Car2Go), DriveAmber, GreenWheels, Sixt Share en Snappcar erin verwerkt. Daar vul je de minuten en kilometers als variabelen linksonder in en dan rekent het door per aanbieder.
GreenWheels duurste
Wat mij betreft valt GreenWheels bijna altijd af als duurst. Behalve als je ergens goed met de trein heen kan maar waar ze niet aan huurauto’s op straat doen. Dan is er bij het station nog wel een GreenWheels te vinden voor het laatste stukje. Daar ga je dan met de trein naartoe en je stapt over op de GreenWheels. Aleen als de eindbestemming te ver is om te ov-fietsen vanaf het station natuurlijk. Maar lang kan je met een GreenWheels ook niet blijven op de eindbestemming want die moet zo snel mogelijk terug naar het station. Ik heb zo eens op een industrieterrein in een dorp bij Zutphen in de buurt wat opgehaald omdat opsturen niet kon om een of andere reden.
Snappcar vooral voor een dag
Bij een uitgebreide excursie in de rimboe die je wel ziet aankomen is het beter om een jeep bij Snappcar uit te zoeken, die zijn goed voor auto’s voor een dag. Maar als je kiest voor een hele dag een auto zit je uren aan het stuur en dat is weer tijdverspilling ten opzichte van treinen. Tenzij je als groepje reist, dan kan je in de auto uitgebreid sociaal doen en dat is in de trein soms ongewenst.
Goedkope Borent is duur
Trap in ieder geval niet in de aanbieding van Borent en dergelijke om voor slechts €18,50 per dag een auto te huren. Er komt zoveel extra aan kosten bij dat je zomaar het drievoudige kwijt bent voor een ritje. Zo moet je ook zelf de tank weer vol afvullen bij het inleveren (anders een boete). Zoiets is alleen goedkoop als je voor veel financiële risico’s kiest. Maar waarom zou je dat doen als je bij concurrenten wel goed verzekerd en met weinig eigen risico op stap kan? Ook is het gewoon huren van zo’n auto een (tijdrovend) gedoe: naar industrieterrein fietsen, in de rij staan, veel formaliteiten, borg betalen. Traditionele autohuur is misschien iets voor een vakantie van meerdere dagen, maar daar heb ik geen ervaring mee. Ook dan lijkt Snappcar aantrekkelijker. Maar om eerlijk te zijn, ik moet Snappcar nog steeds zelf proberen.
MyWheels vaak de winnaar
Zelf heb ik uiteindelijk toch maar €250 borg bij MyWheels gestald, die komt heel vaak als beste uit de vergelijking. Als je member wordt is elk ritje weer €3,50 goedkoper. Helaas zijn alle MyWheels als eerste weg en dan staat er altijd nog een ConnectCar als alternatief, die zijn minder gewild.
Update: ConnectCar benzinekosten vergeten
Dat was suf van me. Ik kwam er nu pas (mid november) achter dat ConnectCar behalve een bedrag per kilometer ook nog eens benzinekosten rekent. Komt er nog eens 20 cent per kilometer bij. Maakt de afstand tot MyWheels nòg groter. Ondertussen bijgewerkt in de spreadsheet.
Update: Sixt Share is erbij gekomen
Nieuwe verhuurder erbij gekomen. Ik zag ze al wel een jaar ofzo, maar ik was er nog niet toe gekomen: Sixt Share. Nog geen ervaring mee (het scannen van mijn rijbewijs in de app mislukt steeds) maar op basis van de prijs voor een paar uur een stukje de stad uit lijkt het een middenmoter. Het is er wel een ‘free floating’ autoverhuurder. Dus soms heb je geen een klaar staan in de buurt, soms wel. Interessant is wel dat je ook in de toekomst kan kijken of er een auto is en die automatisch reserveren. Ook apart is dat je er wel mee naar een andere stad mag rijden en ook daar mag inleveren (bij een vestiging van Sixt).
Update: Drive Amber gaat samen met MyWheels
Heb nog nooit eentje Amber gereden, maar ze gaan alweer samen met MyWheels. Het voordeel wat ik in Amber zag is dat je die kan achterlaten in een andere stad. Dat lijkt nog te kunnen.
Close
Ad-blocker not detected
Consider installing a browser extension that blocks ads and other malicious scripts in your browser to protect your privacy and security. Learn more.
