- Je concept voor nederland 1 en 2 is me nog niet helemaal duidelijk. Valt er zoveel live te brengen, dat er 24/7 twee complete kanalen mee gevuld kunnen worden?
Een permanent 'nationaal gesprek' zal enorme pieken en dalen krijgen in de mate waarin het interessant is voor iedereen. Maar het maakt op zich niet uit waar het over gaat, er is altijd wel iemand de studio in te halen voor een kort gesprekje. Iemand die zojuist gepromoveerd is, iemand die net een boek uit heeft. Als je op een krant werkt waar persberichten binnenkomen (heb ik een tijdje gedaan) dan zie je dat er een permanente stroom persberichten worden geproduceerd waarbij je in alle gevallen zo iemand op kan bellen die naar de studio komt om iets te vertellen. Als de persoon niet boeiend kan vertellen blijft het een kort gesprekje of moet de interviewer er harder aan trekken. Maar er staan dan altijd een dozijn mensen klaar in de wachtkamer die zo op kunnen. In het holst van de nacht laat je desnoods schrijvers en dichters voorlezen uit eigen werk. Als het maar voldoet aan deze eisen die ik stel aan televisie: http://reinder.rustema.nl/tvdogma.html
- Geen herhalingen: maar wat dan? Herhaling zijn vaak beeldvulling. Wat zou je dan met die zendtijd doen? Extra programma's waar niemand naar kijkt maar die wel productiekosten hebben? Of regelmatig het scherm op zwart?
Het Journaal wordt niet herhaald, want niet zolang houdbaar, je moet 'erbij' zijn geweest om 20:00 uur (of het opgenomen hebben). Op het derde kanaal wordt als het goed is wel intensief herhaald. In een intensieve caroussel die geen rekening houdt met de kijkcijfers. Soms heb je op prime-time iets dat je aanspreekt, soms om 10 uur 's morgens. Het is zaak om een videoband mee te laten lopen en dan op basis van aanbevelingen en de beschrijving te kiezen voor wat je gaat zien. Het kiezen ervoor is belangrijk voor de kwaliteit van het programma, de kijkers hebben ervoor gekozen in plaats van dat men al zappende vast gehouden moet worden. Zodra het werk uit is op DVD of CD (dat een verplichting wordt) dan wordt het niet meer herhaald. Als je geen zin hebt om te kiezen en gewoon 'iets anders' wilt zien dan je huiskamer je te bieden heeft kan je het eerste of het tweede kanaal kijken.
ONDERWIJS
- Studentenhuisvesting op de campus. Waarom? Zorgt dit juist niet voor vervreemding om studenten op te sluiten in hun eigen 'kamp'? Is het niet goed dat studenten verspreid zijn door de binnenstad en de wijken? Of zorgen ze daar soms voor overlast?
In de VS werkt het uitstekend. Ze komen toch wel in contact met de gewone wereld, daar hoeven ze niet voor in de binnenstad te wonen. Een campus kan trouwens ook goed in de binnenstad zijn gevestigd, dat maakt een universiteit aantrekkelijker boven andere universiteiten. Het gaat me er vooral om dat ze permanent met elkaar in contact zijn en dat ze zich concentreren op hun rol als student. Nu zijn veel studenten op de tweede of derde plaats student, ze hebben een heel huishouden te runnen. Dat kunnen ze later nog wel leren, het gaat er in die leeftijd om zoveel mogelijk uit je studie te halen. Daarom ben ik er ook tegen dat ze allerlei baantjes erbij hebben. Die pikken ze uiteindelijk af van anderen. Bijvoorbeeld in de horeca, daar wordt je voornamelijk door studenten geholpen die denken dat ze kunnen bedienen. Als je een keer door een professionele ober bent bediend dan merk je het verschil. Er zijn mensen die nu in de WAO of achter de geraniums zitten terwijl ze prima het werk kunnen doen dat nu goedkoop door werkstudenten wordt gedaan. Studenten die op die leeftijd aan de studie zouden moeten en niet werken om hun levensstijl te kunnen financieren. Het is ook maar voor een paar jaartjes, die 4 jaar kunnen ze zich wel even afzonderen in hun 'kamp'.
RECHT
- Waarom verkoop drugs slechts per telefoon/internet?
Opdat het niet op straat gebeurd. Het is een privé-aangelegenheid om drugs te gebruiken, dat mag niet in de openbare ruimte komen, maar moet binnenshuis blijven. Nu is het andersom. Omdat we het mensen verbieden komt het in de openbare ruimte en worden de problemen die daarbij mee komen ook problemen voor iedereen. Geïsoleerd drugs gebruiken is ook iets dat je niet lang volhoudt. Ofwel je gebruikt snel teveel en het wordt je einde, ofwel je zoekt vrienden op waarmee je drugs gebruikt. Maar dan heb je allerlei sociale mechanismes die voorkomen of stimuleren dat je in contact met die vrienden. Misschien hou je het wel vol, maar dan ben je in ieder geval niemand tot last behalve jezelf. Daarnaast zijn er ook mensen die het voor elkaar krijgen om een normaal leven te leiden en drugs te gebruiken. Dat moet hun huisarts ze afraden, maar ze mogen privé wel die keuze maken.
- Dubbele verkiezingen: maar wat gebeurt er wanneer een bestuurder geen steun bij de vertegenwoordiging heeft? Of heeft de bestuurder hoofdzakelijk een ceremoniële en uitvoerende functie, waarbij de beslissingen door de vertegenwoordiging worden genomen?De bestuurder moet handelen binnen het kader dat de volksvertegenwoordiging hem geeft. Als ze er niet uitkomen onderling dan gaat de bestuurder demonstratief met de armen over elkaar zitten en roepen 'zeg me wat ik moet doen!' Nu zijn de rollen omgedraaid en heeft de regering de macht terwijl de volksvertegenwoordiging ceremonieel staat te roepen en alleen indirect invloed heeft als de bestuurder van dezelfde partij is als de volksvertegenwoordiger. Een scheefgegroeide situatie.
ICT
- Dienstverlening via internet: Leuk, maar er zijn nog steeds mensen zonder internet/computer.
Yep, maar je hebt het fenomeen dat mensen iemand kennen die wel toegang hebben. Of ze gaan naar een loket waar iemand zit die het heeft. Belangrijk is dat die hele infrastructuur digitaal wordt waar mensen ook zelf op in kunnen tappen om te handelen.
RUIMTELIJKE ORDENING
- Open ruimtes toegankelijk voor recreatie. Wat is het doel hiervan? Kan je dit niet beter reguleren om te voorkomen dat de oogst vertrapt wordt door picknickers, mountainbikers en voetballers?
Meer ruimte voor recreatie. Het lijkt me goed als mensen gaan picknicken, mountainbiken en voetballen. Als ze het overal kunnen is er minder overlast dan nu, waar de weinige recratieruimte die er is heel intensief gebruikt wordt. Als ze de oogst vertrappen dan kan de boer een civiele procedure starten tegen ze. Die mensen moeten zich leren te gedragen. Dat leren ze nooit als je er een hek omheen zet. Juist als ze te gast zijn op iemands land leren ze zich te gedragen, in de openbare ruimte zal niemand ze ooit op hun gedrag wijzen.
- Woningbouw: milieucriteria over esthetische criteria. Hoe wil je dit gaan realiseren in een geliberaliseerde markt? Via regelgeving toch de liberalisatie beperken? Waarom dan überhaupt gaan liberaliseren?
Men mag overal bouwen wat ze willen, maar de impact van die bouw op het milieu (de hoeveelheid schadelijke grondstoffen nodig bij de bouw, de energie om het huis in bedrijf te houden) moet volgens een lage norm zijn. Dan stimuleer je mensen om duurzame (vaak ook mooie) materialen te gebruiken en minder het milieu te belasten. Los staande huizen worden dan moeilijker ten opzichte van compact bouwen en renoveren.
ZORG
- Schooltijd = kantoortijd. Ik begrijp hieruit dat jij basisschoolkinderen vijf achturige leerdagen wil geven?
Ja.
Of is er meer ruimte voor pauze/spelen dan in het huidige programma? Dat laatste lijkt me wel iets, maar dat staat er niet bij.
In die 8 uur per dag zit misschien veel spel, dat is aan de school, die heeft daar verstand van. Het gaat er vooral om dat de ouders van 9 tot 17 de handen vrij hebben om te werken en de kinderen leren om samen te zijn met leeftijdgenoten, samen eten, samen delen, het samen volhouden. Niet voor de lunch terugrennen naar mammie die klaarstaat en 's middags om half vier weer klaarzit. Als er ouders zijn die wel heel graag vast willen houden aan dit model dan moeten ze een school in het bijzonder onderwijs zoeken die dat biedt.
- Betaald ouderschapsverlof voor beide ouders: HULDE!
Weinig nieuws, zit er wel aan te komen lijkt me.
MOBILITEIT
- Snelheid binnen de bebouwde kom standaard stapvoets behalve op aangepaste wegen met gescheiden en beveiligde rijstroken. Dit lijkt me een gigantische kostenpost. Wie betaalt?
Niet van vandaag op morgen. Bij elke verbouwing of de aanleg van een nieuwe weg moet dat de richtlijn worden. Het kan decennia duren voordat het effect zichtbaar en merkbaar zal zijn, maar er moet al zo snel mogelijk mee begonnen worden. De hoge snelheden van superveilige auto's temidden van kwetsbare verkeersdeelnemers als fietsers en voetgangers is irrationeel. Alleen een lagere snelheid is een oplossing. Tussen de andere auto's met vangrails erlangs kan dan weer sneller worden gereden, dat is relatief veilig.
INTERNATIONAAL
- Braindrain verkomen door ondernemende werknemers een investeringskapitaal te lenen: dit geldt voor ondernemers in het originele land zelf neem ik aan?
Ja, als afgeleide van het bekende project waarbij geld werd geleend aan de moeder van een gezin in Bangladesh. Die koopt er een koe voor en betaalt het in het jaar erna af. De vader van hetzelfde gezin komt niet met zo'n plan maar gooit het geld over de balk en krijgt dus geen lening.
- Basisinkomen vervalt zodra men werknemer wordt: wat bij part-timers? Basisinkomen beperken aan de hand van het aantal werkuren?
Ja, maar niet zodat je plots dat basisinkomen kwijt raakt als je meer dan dat basisinkomen verdient met je freelance werk. Het gaat proportioneel, van de eerste euro die je met free-lance verdient gaat er maar een promillage af van je basisinkomen, hoe meer je verdient, hoe meer. Op die manier is het altijd aantrekkelijk om erbij te verdienen bovenop je basisinkomen. Omdat het niet hoog is en je al snel meer gaat verdienen als je goed bezig bent ben je al snel minder afhankelijk van je basisinkomen. Zodra je plots terugvalt met je variabele inkomen zit je weer op je basisinkomen. Dat maakt het heel aantrekkelijk om te innoveren en te experimenteren (je riskeert je levensonderhoud er niet mee) en dat is weer goed voor de innovatie in Nederland.